Решение по делу № 2-1302/2017 от 12.09.2017

Гражданское дело № 2 – 1302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И. М.,

с участием ответчика Коршунов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Коршунов А.А., Горбунов А.М., Горбунов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В суд обратился Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с иском к Коршунов А.А. с требованиями:

1. Взыскать с Ответчика— Коршунов А.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — 922799.90 рублей, задолженность по уплате процентов — 121598.90 рублей; задолженность по уплате неустоек 7520.27 рублей,

а всего на общую сумму задолженности в размере 1051919.07 (Один миллион пятьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать рублей 07 копеек).

2. Взыскать с Ответчика — Коршунов А.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 19460.00 (Девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей);

3. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Коршунов А.А.: СIТRОЕN С4, 2014 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Коршунов А.А. был заключен кредитный договор № АК №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 942901.04 (Девятьсот сорок две тысячи девятьсот один рубль 04 копейки) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00 % годовых под залог транспортного средства— СIТRОЕN С4, 2014 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: СIТRОЕN С4, 2014 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер VIN № ПТС №, залоговой стоимостью 557200.00 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч двести рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 22, 24, 131, 132, 194 ГПК РФ, статьями 309, 522, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец обратился с данным исковым заявлением.

Определением Конаковского городского суда от 12 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Горбунов А.М., Горбунов Д.А..

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о получении повестки, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    РћС‚ветчик Коршунов Рђ.Рђ. РІ судебном заседании РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РґРѕ сентября 2016 РіРѕРґР° РёРј производились выплаты, затем Сѓ банка была отозвана лицензия Рё РѕРЅ РЅРµ знал, РіРґРµ можно произвести оплату РїРѕ кредиту. Впоследствии появились финансовые проблемы. Автомобиль РѕРЅ продал, покупателю Рѕ том, что автомобиль находится РІ залоге, РѕРЅ РЅРµ сообщил.

Ответчики Горбунов А.М., Горбунов Д.А. в судебном заседании 21 ноября 2017 года с требованиями об обращении взыскания на автомобиль не согласились пояснили, что являются добросовестными покупателями, кроме того, в договоре купли-продажи автомобиля был пункт в котором говорилось, что автомобиль не находится в залоге у третьих лиц, также перед покупкой, проверяли машину по базе, по представленным сведениям, машина была «чистая». Так же не было сведений и в реестре уведомлений сведений о залоге транспортного средства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Коршунов А.А., далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 942901.04 (Девятьсот сорок две тысячи девятьсот один рубль 04 копейки) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00 % годовых под залог транспортного средства— СIТRОЕN С4, 2014 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

На основании заявления-анкеты Заемщику предоставлен кредит в сумме 999561 рубль.

Согласно выписке по лицевому счету перечисление денежных средств на счет Коршунов А.А. в размере 999561 рубль произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном Договором.

Согласно п. 4.1.,4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик допустил нарушение сроков оплаты платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 19-23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, не перечисление ответчиком платежа в погашении кредита и уплата процентов, влечет нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309, 310, ГК РФ, согласно которым ответчик обязан возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушал обязательства Кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 10 заявления-анкеты года Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечении исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство:

Марка (модель) СIТRОЕN С4,

2014 года выпуска

идентификационный номер (VIN): №

двигатель: №,

номер шасси (рамы): ОТСУТСТВУЕТ;

номер кузова: №, цвет: СЕРЫЙ;

П№NY№, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ,

место выдачи ООО ПСМА РУС, основание владения ТС – договор купли-продажи № № дата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос N 4), согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, поскольку заложенное транспортное средство было приобретено ответчиками Горбунов Д.А. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и Горбунов А.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей после 1 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах, дата заключения договора о возмездном приобретении автомобиля, находящегося в залоге, в рассматриваемом деле является юридически значимым обстоятельством. Как следует из представленных материалов, в реестре уведомлений сведения о залоге транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает добросовестность приобретения автомобиля ответчиком Горбунов Д.А. Паспорт транспортного средства при продаже автомобиля ответчику Горбунов Д.А. был передан в подлиннике.

Сведений о наложении органами ГИБДД запрета на осуществление регистрационных действий в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для вывода о том, что Горбунов Д.А. был лишен возможности проверить наличие имеющихся запретов на отчуждение спорного транспортного средства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, а также пояснений ответчиков следует, что ответчики не знали и не могли знать о том, что приобретаемый ими автомобиль является предметом залога. Доказательства о недобросовестности покупателей при совершении сделок, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Горбунов Д.А., возмездно приобретший транспортное средство и не имевший возможности узнать о нахождении автомобиля в залоге, добросовестный приобретатель, что является основанием для прекращения залога и исключает возможность обращения взыскания на имущество.

Поскольку залог прекратился при совершении первой сделки по отчуждению предмета залога, выяснение вопросов о добросовестности (недобросовестности) приобретателей имущества при последующих сделках не требуется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 1059439,33 рублей, из которых задолженность по кредиту 922799, 90 рублей, задолженность по уплате процентов 121598,90 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 5576,74 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 9463,79 рубля.

Ответчик в судебном заседании не возражал против представленного истцом расчета задолженности. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена. Поэтому, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 13460 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунов А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — 922 799,90 рублей; задолженность по уплате процентов — 121 598,90 рублей; задолженность по уплате неустоек 7520,27 рублей, а всего 1 051 919,07 рублей.

Взыскать с Коршунов А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 460,00 руб.

Отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, СIТRОЕN С4, 2014 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС № и в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2017 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина