Решение по делу № 2-3791/2020 от 16.07.2020

    Дело № 2-3791/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2020 г.                г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

    при помощнике судьи Босяковой Н.Ф., секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфстрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфстрахование» обратилось в суд в порядке регресса к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74 900 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 447 руб.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в: г. Петропавловске-Камчатском по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак № нарушшего требования п. 2.1.1. ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак № заключен договор ОСАГО серии ХХХ №, при этом ответчик в указанный договор не вписан в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 74900 руб. На основании указанного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба сумму 74 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 447 руб.

Истец АО «Альфстрахование» участия в рассмотрении дела не принимало.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по имеющимся в деле адресам, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. 8.12 ПДД РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО6, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак № на праве собственности ФИО5 (л.д. 19 оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак А549ХС41, застрахована на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак № застрахована согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «Страховое общество газовой промышленности» (л.д. 15).

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалась.

На основании заявления о страховой выплате, поступившего от ФИО5, страховой компанией с целью установления размера материального ущерба, организован осмотр поврежденного при ДТП транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак №.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в отношении повреждённого в ДТП автомобиля потерпевшего Субару Импреза, государственный регистрационной знак № стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 74 900 руб. (л.д. 0-23)

На основании указанного экспертного заключения, страховой компанией составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему – ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 74 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 14 оборот)

В п. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В материалы дела стороной истца представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №. Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно п. 3 полиса ОСАГО, договора заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО6 (л.д. 15 оборот).

Ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того из материалов дела № усматривается, что в отношении ФИО2 составлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении последним ч. 1ст. 12.37 КоАП РФ..

В силу положений ч. 1 ст. 12. 37 КоАП РФ, в частности, управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании установленным обстоятельств дела, с учетом действующих норм права, учитывая, что в момент совершения ДТП ФИО2 не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфастрахование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2447 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «Альфстрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфстрахование в возмещение ущерба 74900 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2447 руб., а всего взыскать 77347 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД 41RS0№-35