Решение по делу № 2-577/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-577/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Починок Смоленской области 3 апреля 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием представителя истца Медникова Р.Л.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаевой Н.Н. к Сорокиной С.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Чадаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Сорокиной С.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указала, что ** ** ** она предоставила Сорокиной С.А. в заем денежные средства в размере 46 760 рублей до ** ** **, о чем между ней и Сорокиной С.А. была оформлена расписка. Однако, до настоящего времени денежные средства по расписке от ** ** ** ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Сорокиной С.А. сумму долга в размере 46760 рублей, проценты на сумму долга в размере 16 220 рублей 51 копейку, а также проценты на основной долг до исполнения решения суда, стоимость юридических услуг в сумме 10 000 рублей и госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 2089 рублей.

В судебное заседание истец Чадаева Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Медников Р.Л. в судебное заседание явился и не возражал против прекращения производства по делу на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчик Сорокина С.А., согласно свидетельства о смерти умерла ** ** **.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что данное дело принято к производству суда определением от 14 марта 2018 года.

Таким образом, исковое заявление Чадаевой Н.Н. к Сорокиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа поступило в Починковский районный суд 6 марта 2018 года после смерти ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Суд исходит из доказанности факта смерти ответчика Сорокиной С.А. и с учетом вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ, считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика на момент возбуждения спора в суде и его физическим отсутствием, поскольку на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

Суд учитывает, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Суд считает, что в случае прекращения производства по данному делу, права истца на взыскание с наследников задолженности по договору займа в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Сорокиной С.А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п.3 ст.1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Чадаевой Н.Н. к Сорокиной С.А. о взыскании долга по договору займа, в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в 15 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий:             В.Д. Ковалев