Решение по делу № 22-4819/2023 от 13.07.2023

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-4819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковым П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Ремнева А.А.,

адвоката Орлова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Ремнева А.А. и адвоката Носовой А.В. в защиту его интересов на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года, которым

Ремневу Александру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Ремнева А.А. и адвоката Орлова К.В. в поддержание доводов жалоб, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Ремнев А.А., отбывающий наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 июля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

2 июня 2023 года постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ремнев А.А. не соглашается с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что поощрений и взысканий не имеет, образовательный уровень не повышает в силу возраста и наличия у него специальностей. При этом объясняет его нетрудоустройство в исправительном учреждении отсутствием подходящей вакансии с учетом, имеющихся у него специальностей и невозможности трудиться по предложенной работе в силу состояния здоровья. Не соглашаясь со сведениями, указанными в характеристике, указывает, что принимает участие в жизни отряда, ежемесячно погашает исковые требования. На основании изложенного просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Носова А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего изучения обстоятельств по заявленному ходатайству. Обращает внимание на пояснения Ремнева А.А. о том, что он является инвалидом, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, с администрацией и осужденными вежлив и уживчив, не создает конфликтных ситуаций, общается с осужденными положительной направленности, частично погасил исковые требования. Кроме того, связь с родственниками поддерживает, имеет в собственности квартиру, где проживают дети и жена, твердо встал на путь исправления. Наряду с этим обращает внимание, что администрация исправительного учреждения, в целом охарактеризовав осужденного положительно, в выводах указала указала, что он характеризуется отрицательно. Приняв во внимание указанную характеристику, суд не учел пояснения осужденного о том, что он является пенсионером, отбывает наказание в отряде для инвалидов, что препятствует активному участию в жизнедеятельности колонии. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четверти срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Ремнев А.А. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид. Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и приняты во внимание судом.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК – 9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Ремнев А.А. прибыл в исправительное учреждение 19 сентября 2022 года, не трудоустроен, пенсионер, отбывает наказание в обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых индивидуально-воспитательных бесед положительные выводы для себя делает не всегда, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, образовательный уровень не повышал, поощрений и взысканий не имеет, социально-полезные связи не утратил.

На основании совокупности изложенных сведений о поведении осужденного администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного в целом отрицательно, не поддержала его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Изложенные в характеристике сведения подтверждены материалами дела, характеристика подписана рядом должностных лиц, и утверждена начальником колонии, каких-либо оснований сомневаться в её объективности не имеется.

Соблюдение требований режима содержания, посещение мероприятий воспитательного характера, посещение культурно-массовых мероприятий несомненно указывает о тенденции осужденного к исправлению, однако эти характеризующие сведения должны учитываться наряду с иными обстоятельствами, совокупность которых позволила бы сделать вывод, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и его исправление возможно в случае замены ему наказания на более мягкий вид.

Между тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в частности пассивное участие в общественной жизни отряда и колонии, отсутствие у него поощрений, наличие непогашенных гражданских исков и непринятие достаточных мер к их погашению в связи с установленными обстоятельствами о погашении исков лишь на протяжении 5 месяцев, не позволили суду первой инстанции прийти к убеждению, что исправление Ремнева А.А. будет достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Субъективное мнение осужденного и адвоката об исправлении Ремнева А.А. на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Выводы суда основаны на материалах дела и достаточно мотивированы в судебном решении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года в отношении Ремнева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ремнева А.А. и адвоката Носовой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий