Решение по делу № 12-206/2023 от 07.12.2023

                                              №12-206/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                  07 декабря 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шипаева Д.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя Коршунова Максима Сергеевича – Зеленского Виталия Степановича на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534231128051389 от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Коршунова Максима Сергеевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534231128051389 от 28 ноября 2023 года Коршунов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Коршунова М.С. – Зеленский В.С. обратился с жалобой в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, направив ее по электронной почте через сайт Тракторозаводского районного суда г. Волгограда.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению указанную жалобу, судья приходит к выводу о ее возврате по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных норм, в числе иного, следует, что доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из поступившей в суд жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534231128051389 от 28 ноября 2023 года следует, что она подписана и направлена в суд представителем Коршунова М.С. – Зеленским В.С.

В подтверждение полномочий указанного лица приложена доверенность от 01.10.2023г., выданная индивидуальным предпринимателем Коршуновым М.С. на имя Зеленского В.С.

Вместе с тем, Коршунов М.С. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения как собственник транспортного средства, то есть как физическое лицо.

Следовательно, жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом, поскольку указанная доверенность выдана Зеленскому В.С. ИП Коршуновым М.С., не заверена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя Коршунова М.С. – Зеленского В.С. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534231128051389 от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коршунова М.С. подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И л :

Жалобу представителя Коршунова Максима Сергеевича – Зеленского Виталия Степановича на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534231128051389 от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Коршунова Максима Сергеевича, возвратить подавшему её лицу.

Судья                                                                                              Д.А. Шипаева