Решение по делу № 2-1310/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1310/2021

УИД 22RS0013-01-2021-001105-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием представителя ответчика Жданова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Теренину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Теренину М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (договору реструктуризации задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3750 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Терениным М.В. и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 124000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания выставил в адрес ответчика заключительный счет.

После его выставления АО «Тинькофф Банк» было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Теренин М.В. акцептировал оферту АО «Тинькофф Банк» (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключив данный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания расторг кредитный договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

При заключении кредитного договора Теренин М.В. предоставил банку согласие на передачу информации, касающейся ответчика, третьим лицам с целью взыскания просроченной задолженности. Общими условиями обслуживания предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредита без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору (договору реструктуризации) от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127549 рублей 41 копейку.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями должника Теренина М.В., истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Теренин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Жданов А.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность требований по сути, а также пропуск срока исковой давности. Указывал, что Теренин М.В. договор реструктуризации не заключал, а обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены. Ответчик не может ни подтвердить, ни опровергнуть информацию, отраженную в расчете задолженности и выписке по договору.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Терениным М.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 124000 рублей, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по картам.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив начальный лимит задолженности.

При заключении договора ответчик Теренин М.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой.

Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик Теренин М.В. воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания выставил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ.

После его выставления АО «Тинькофф Банк» было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. Вопреки доводам представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ Теренин М.В. акцептировал оферту АО «Тинькофф Банк» (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключив данный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.Вместе с тем, с декабря 2014 года (последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по возврату кредита Теренин М.В. выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес Теренина М.В. заключительного счета, который в соответствии с условиями договора подлежал оплате ответчиком в течение 30 после даты его формирования. Однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Как следует из заключительного счета (л.д. 30) и расчета, представленного истцом (л.д. 13-15), задолженность Теренина М.В. по договору с учетом штрафных санкций по состоянию на 05 июня 2015 года составляла 127549 рублей 41 копейку, из которых сумма основного долга – 117543 рубля 52 копейки, сумма штрафов – 9605 рублей 89 копеек.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на передачу информации, касающейся ответчика, третьим лицам с целью взыскания просроченной задолженности. Общими условиями обслуживания предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредита без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением, дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи прав требования (л.д. 33-44).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат ООО «Феникс».

Также из материалов дела следует, что истец 10 апреля 2018 года обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края 20 апреля 2018 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Теренина М.В., который определением от 15 октября 2018 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представителем ответчика адвокатом Ждановым А.П. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сформировало и направило в адрес Теренина М.В. заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов единовременно с расторжением договора кредитной карты, предоставив ответчику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – до истечения срока исковой давности - ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в заключительном счете задолженности по кредитному договору с Теренина М.В.

20 апреля 2018 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который определением от 15 октября 2018 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, последующую отмену данного судебного приказа, на протяжении 06 месяцев 06 дней (с 10 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года) срок исковой давности не тек.

Следовательно, срок исковой давности, начавшийся течь с 06 июля 2015 года увеличился на 06 месяцев 06 дней, а, следовательно, истекал 11 января 2019 года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 10 февраля 2021 года, то есть срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредиту на день обращения с иском истек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Теренину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.И. Иванникова