Судья: Алябьева С.В..                     Дело № 30-2-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 февраля 2018 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев жалобу Каляева Николая Анатольевича на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Каляева Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 21 ноября 2017 года Каляев Николай Анатольевич привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Каляев Н.А. обжаловал его в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2018 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Каляева Н.А. оставлено без изменения, а жалоба Каляева Н.А. – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Каляев Н.А. не соглашается с решением суда. Считает, что представленная в суд видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля не доказывает его вину в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку не позволяет идентифицировать зафиксированный на ней автомобиль и установить, что данным автомобилем управлял именно он. Также не соглашается с оценкой судом его объяснений, данных при составлении протокола об административном правонарушении. На основании изложенного просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Каляев Н.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 данных Правил требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из представленных суду материалов следует, что 21 ноября 2017 года в 11 часов 06 минут на перекрестке <адрес> Каляев Н.А., управляя автомобилем1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1, данными в судебном заседании, записью видеорегистратора патрульного автомобиля. Данные доказательства, надлежащим образом оцененные судом, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой.

Объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности Каляева Н.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы заявителя о недоказанности его вины ввиду отсутствия в представленной видеозаписи сведений, позволяющих идентифицировать зафиксированный на ней автомобиль и установить, что данным автомобилем управлял именно Каляев Н.А., несостоятельны.

Из объяснений инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 и составленного данным должностным лицом протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, непосредственно наблюдал факт нарушения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водителем указанного выше автомобиля1. ФИО1 проследовал за данным автомобилем и догнал его на <адрес>. За рулем автомобиля находился Каляев Н.А. При этом автомобиля Каляева Н.А. после совершения им правонарушения ФИО1 из вида не терял. Оснований не доверять объяснениям ФИО1 не имеется.

Указанные доказательства соотносятся с имеющейся в материалах дела видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля. При этом факт отсутствия на данной видеозаписи указанного выше автомобиля1 в течение некоторого времени после начала его преследования не опровергает утверждения ФИО1 о нахождении данного автомобиля в его поле зрения, поскольку наблюдение за автомобилем1 в процессе его преследования и маневрирования ФИО1 осуществлял не только через лобовое стекло, куда был направлен видеорегистратор, но и через боковые стекла.

Кроме того, из объяснений самого Каляева Н.А., данных им при составлении протокола об административном правонарушении следует, что факт нахождения его на месте правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах Каляев Н.А. не отрицал, а оспаривал лишь оценку должностным лицом его действий, как нарушения Правил дорожного движения.

С учетом всех указанных обстоятельств судья обоснованно расценил позицию Каляева Н.А., как способ защиты, избранный данным лицом с целью избежать административной ответственности.

Совершенное Каляевым Н.А. административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.18 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания Каляеву Н.А. определены в соответствии с санкцией указанной статьи.

Жалоба Каляева Н.А. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя судьей в решении дана надлежащая оценка.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, а также постановления должностного лица ГИБДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

30-2-105/2018

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Каляев Н.А.
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Безуглов Владимир Валерьевич
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
02.02.2018Материалы переданы в производство судье
19.02.2018Судебное заседание
19.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее