Решение по делу № 33а-5214/2017 от 07.07.2017

Судья Воронова А.Н.     Дело №33а-5214/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Федотовой Н.П., Бритвич Ю.С.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Н.П.

28 июля 2017 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Паламаря Алексея Владимировича по доверенности – Орловой Галины Владимировны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.05.2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Паламаря Алексея Владимировича к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО о признании постановления незаконным отказать».

По делу установлено:

Паламарь А.В. обратился в суд с административным иском к Заволжскому РОСП г. Ярославля о признании действий судебного пристава-исполнителя Селезневой Е.С. по возбуждению исполнительного производства №26812/16/76002-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2016 года незаконным, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства за пределами срока, установленного для предъявления судебного акта к исполнению, также Паламарь А.В. просил восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, указал, что получил постановление 28.04.2017 года.

В апелляционной жалобе представитель Паламаря А.В. по доверенности Орлова Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Орлову Г.В., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

20.12.2012 года решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля с Паламарь А.В. и Паламарь Т.А. взыскано солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» 66 514,64 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 26.02.2013 года, 27.02.2013 года выдан исполнительный лист, который 20.05.2013 года предъявлен к исполнению взыскателем (л.д.79).

13.09.2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено в отношении Паламаря А.В. исполнительное производство №35076/13/02/76 (л.д.39-41).

30.12.2015 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установить местонахождение должника и его имущества.

30.12.2015 года вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении взыскателю (л.д.33-34).

08.08.2016 г. ПАО Сбербанк России вновь обратился в Заволжский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Паламаря А.В. (л.д. 45-47), предъявив повторно исполнительный лист.

26.09.2016 г. врио. судебным приставом исполнителем Заволжского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Паламаря А.В. (л.д. 6-9).

Как указывает административный истец об оспариваемом постановлении он узнал 28.04.2017 года, данное обстоятельство административным ответчиком не оспорено. Обратился он в суд 10.05.2017 года, срок оспаривания постановления не пропущен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с нормой статьи 30 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

Поскольку исполнительный лист, выданный судом 27.02.2013г, возвращен взыскателю 30.12.2015 года, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, и 08.08.2016 года предъявлен к исполнению в службу судебных приставов повторно, установленный статьей 22 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком в материалы дела представлены только копии материалов исполнительного производства, вызывающие сомнения у административного истца и суд, несмотря на запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений, касающихся предъявления исполнительного документа в отношении Паламаря А.В., рассмотрел дело в отсутствии подлинников, несостоятельны.

Данным доводам дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

В материалах дела имеется отзыв административного ответчика судебного пристава-исполнителя, а также письменные материалы исполнительного производства по форме, надлежащим образом заверенной копии, что соответствует ст.70 КАС РФ и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Таким образом, разрешая поданное заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Паламаря Алексея Владимировича по доверенности Орловой Галины Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: