Решение по делу № 2-359/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 01 февраля 2018 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ помещении Центрального районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Сочи Краснодарского края гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению муниципального казенного учреждения РіРѕСЂРѕРґР° Сочи «Управление капитального строительства» Рє Рќ.Рќ. Рѕ взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец в лице директора муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что Центральным районным судом города Сочи ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма причиненного ущерба, совершенным Н.Н. преступлением, установлена вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи по делу № в размере 35 496 918,77 руб.

Согласно приговору, судом гражданский иск МКУ г. Сочи «УКС» оставлен без рассмотрения в связи с тем, что в рамках дела № А32-3010/2016 арбитражным судом Краснодарского края сумма ущерба взыскана с ООО «ЮгСтройТрест», директором которого Н.Н. являлся в момент совершения преступления.

Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В связи с чем, просил суд взыскать с Н.Н. в его пользу сумму причиненного совершенным преступлением ущерба в размере 35 496 918,77 руб.

Представитель истца муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца по доверенности Г,Г. направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие и направлении им судебного постановления.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    РџСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ находит возможным рассмотреть дело РІ отсутствие РЅРµ явившегося ответчика, что РЅРµ противоречит требованиям СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 000 руб.

Указанным приговором суда установлено, что Н.Н., являясь единственным учредителем и директором ООО «ЮгСтройТрест», совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

В результате преднамеренного неисполнения договорных обязательств, вытекающих из заключенных муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление капитального строительства» с ООО «ЮгСтройТрест» муниципальных контрактов, муниципальному образованию город-курорт Сочи причинен ущерб в размере 35 496 918,77 рублей.

Из изложенного следует, что гражданские правоотношения при заключении муниципальных контрактов возникли между муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление капитального строительства» и ООО «ЮгСтройТрест».

Согласно указанному приговору гражданский иск, заявленный МКУ г. Сочи «УКС» администрации г. Сочи Краснодарского края по делу о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 35 496 918,77 рублей, оставлен без рассмотрения, так как данный гражданский иск уже удовлетворён решением арбитражного суда Краснодарского края № А32-3010/2016 от ДД.ММ.ГГГГ по иску МКУ г. Сочи «УКС» администрации г. Сочи Краснодарского края ООО «ЮгСтройТрест».

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с «ЮгСтройТрест» взыскан ущерб в сумме 37 656 732, 24 рублей за неисполнение контрактов.

Данные решения представлены в качестве доказательств представителем потерпевшего. Суд данные доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, со стороны обвинения.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда наряду с другими доказательствами отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

В спорах о взыскании ущерба, причиненного преступлением, лицо, являющееся потерпевшим по уголовному делу вправе требовать по своему выбору защиты нарушенного права путем предъявления иска либо к юридическому лицу, либо к физическому лицу, признанным гражданским ответчиком по уголовному делу.

В данном случае истец, признанный потерпевшим по уголовному делу, реализовал свое право на судебную защиту путем обращения с иском о взыскании ущерба в арбитражный суд Краснодарского края.

Нарушенное право истца восстановлено путем взыскания ущерба с юридического лица ООО «ЮгСтройТрест», что подтверждается обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела и изложенными в приговоре Центрального районного суда г. Сочи.

Рассматривая настоящий спор и приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, суд исходит из того, что на ответчика Н.Н. не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного преступлением ущерба, поскольку постановленным ранее решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данный спор уже был разрешен и взыскан ущерб, причиненный преступлением, по неисполненным контрактам, заключенным муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление капитального строительства» с «ЮгСтройТрест».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» к Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его объявления.

Судья Центрального

районного СЃСѓРґР° Рі. Сочи                  Р“.Р’. Казимирова