Решение по делу № 2а-409/2018 от 04.06.2018

        дело № 2а-409/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                   25 июня 2018 года

           Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к ОСП по Бабушкинскому району, УФССП по Вологодской области, начальнику ОСП по Бабушкинскому району Андрееву С.И., судебному приставу-исполнителю Михайловой И.А о признании незаконным постановления начальника ОСП по Бабушкинскому району от 04.05.2018, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловой И.А.,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее Департамент, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Бабушкинскому району, в котором просил признать незаконным постановление начальника ОСП по Бабушкинскому району Андреева С.И. об отказе в удовлетворении жалобы от 04.05.2018; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району Михайловой И.А. и обязать принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и устранению иных выявленных нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указав, что "___"_____20__ Бабушкинский территориальный отдел - государственное лесничество обратился в ОСП по Бабушкинскому району с ходатайствами о проведении исполнительных действий по следующим исполнительным производствам, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Михайловой И.А.: №... от "___"_____20__ (должник А.П.А.),№... от "___"_____20__ (должник Б.А.Г.), №... от "___"_____20__ (должник В.И.П.), №... от "___"_____20__ (должник В.Е.Н.), №... от "___"_____20__ (должник В.Н.Н.), №... от "___"_____20__ (должник В.С.В.), №... от "___"_____20__ (должник Е.И.В.), №... от "___"_____20__ и №... от "___"_____20__ (должник К.Н.В.), №... от "___"_____20__ (должник К.С.В.), №... от "___"_____20__ (должник К.А.В.), №... от "___"_____20__ (должник К.А.П.), №... от "___"_____20__ (должник К.А.А.), №...-ИП от "___"_____20__ (должник К.А.С.), №... от "___"_____20__ (должник Л.Н.Ф.), №... от "___"_____20__ (должник Л.А.Ж.), №... от "___"_____20__ (должник Л.В.М.), №... от "___"_____20__ (должник М.С.А.), №... от "___"_____20__ и №... от "___"_____20__ (должник М.Ю.А.), №... от "___"_____20__ и №... от "___"_____20__ (должник М.В.В.), №... от "___"_____20__ (должник М.В.А.), №... от "___"_____20__ (должник О.Д.О.), №... от "___"_____20__ (должник П.А.В.), №... от "___"_____20__ (должник П.В.А.), №... от "___"_____20__ (должник Пор.А.В.), №... от "___"_____20__ (должник С.Д.А.), №... от "___"_____20__ (должник С.А.П.), №... от "___"_____20__ (должник С.А.А.), №... от "___"_____20__ (должник Т.И.С.), №... от "___"_____20__ (должник Ф.В.Б.); №... от "___"_____20__ (должник Ф.С.П.), №... от "___"_____20__ (должник Х.В.А.), №... от "___"_____20__ (должник Х.А.А.), №... от "___"_____20__ (должник Ч.А.В.), №... от "___"_____20__ и №... от "___"_____20__ (должник Ш.С.В.), №... от "___"_____20__ (должник Ш.А.А.), №... от "___"_____20__ (должник Ш.В.Н.), №... от "___"_____20__ (должник Ш.Н.А.), №... от "___"_____20__ (должник Ш.И.В.), №... от "___"_____20__ (должник В.А.А.).

Согласно ходатайствам Бабушкинское лесничество в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов просило истребовать необходимую информацию о месте нахождения должника и о его доходах из территориальных органов: Федеральной миграционной службы, Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы, Банков и иных кредитных учреждений, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, БТИ, страховые компании; с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения осуществить выход по фактическому адресу проживания и адресу регистрации должника, о чем составить акт; принять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на выявленные денежные средства и имущество должника. В случае, если должник официально трудоустроен, направить по месту его работы постановление об обращении на заработную плату должника. В случае если должник не работает, вручить ему направление в центр занятости населения с целью трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного. Запросить в Федеральной службе по труду и занятости сведения о постановке либо отказе от постановки на учет в качестве безработного, а также о получении пособий должником в таком качестве. При наличии у должника водительского удостоверения ограничить его в специальном праве в виде права управления транспортным средством. Провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. В случае не установления места нахождения должника по фактическому адресу проживания объявить розыск должника, а также принадлежащего ему имущества.

На указанные ходатайства получен ответ в виде сводок по исполнительным производствам, согласно которым по исполнительным производствам, имеются запросы в регистрирующие органы, информация по ответам которых отсутствует. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. По отдельным исполнительным производствам вынесены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, предупреждения о временном ограничении на пользование специальным правом. Информация о фактическом вручении постановления и предупреждения должникам отсутствует. Судебным приставом-исполнителем не предоставлена информация об осуществлении выхода по фактическому адресу проживания и адресу регистрации должников (исключение исполнительные производства в отношении Л.Н.Ж., Ф.С.П., К.А.А., М.В.А., Ф.В.Б., К.С.В.). Осуществлял ли судебный пристав - исполнитель выход по фактическому адресу проживания и адресу регистрации должника по данным сводкам не усматривается, постановления об удовлетворении ходатайства об осуществлении выхода по адресу должника или отказе в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем Михайловой И.А. в Бабушкинское лесничество не направлялось. Исходя из вышеуказанного, судебный пристав-исполнитель не исполнил данные требования ходатайства.

Кроме того, судебным приставом нарушен предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

26.04.2018 на имя старшего судебного пристава ОСП по Бабушкинскому району Андреева С.И. Департаментом направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой Департамент просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой И.А. неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, а так же о принятии мер по привлечению судебного пристава-исполнителя Михайловой И.А. к дисциплинарной ответственности.

04.05.2018 старшим судебным приставом ОСП по Бабушкинскому району Андреевым С.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Департамент считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя Михайловой И.А. усматривается бездействие, которое нарушает права и законные интересы Департамента.

Определением Тотемского районного суда от 04.06.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель Михайлова И.А.

Определением суда от 13.06.2018 (протокольно) административным ответчиком привлечен начальник ОСП по Бабушкинскому району Андреев С.И.

В судебное заседание представитель административного истца Музиен Ю.И., действующая по доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики начальник ОСП по Бабушкинскому району Андреев С.И. и судебный пристав-исполнитель Михайлова И.А. в суде с иском не согласились, пояснили, что бездействия в действиях ответчика не усматривается, работа по исполнительным производствам проводилась, запросы направлялись посредством электронного документооборота, так же получены ответы на них. Выходы по месту жительства должников проводятся в плановом режиме, поскольку большая протяженность района по территории, отдел ограничен выделяемым лимитом ГСМ, кроме того, осуществляются также выезды на приводы по постановлениям суда и выдворение иностранных граждан. Ответ на ходатайства был дан в виде сводок, так как по программе квалифицировать запрос, отнести его к конкретному разделу не представилось возможным. Ранее Департамент ответы в виде сводок устраивали. Не является бездействием судебного пристава-исполнителя отсутствие ответа на ходатайство.

Михайлова А.И. дополнительно указала, что все выносимые в рамках исполнительного производства постановления направляются должнику заказными письмами с уведомлениями, которые приобщаются к исполнительному производству. Все запросы и ответы находятся в материалах исполнительного производства, ведущегося в электронном виде. Согласно разъяснениям УФССП России по Вологодской области в связи с режимом экономии технических средств, распечатываются не все сведения для приобщения к исполнительному производству, оформленному на бумажном носителе. Взыскатель всегда может ознакомиться с материалами исполнительного производства. По ходатайствам Департамента процессуального решения в виде постановлений не выносилось по указанным выше основаниям. Также указала, что ранее в сводке по исполнительному производству отражались и ответы на запросы, в настоящее время эта графа отсутствует. Исполнительные производства в отношении Л.Н.Ф., Ш.Н.А., А.П.А. окончены с актом о невозможности взыскания, в отношении С.А.А. прекращено в связи со смертью должника, в отношении П.В.А., Х.А.А. окончены с фактическим исполнением, должник М.А.А. объявлен в розыск, в отношении Ш.В.Н., В.А.А. - приостановлены в связи со смертью должников.

Представитель административного ответчика ОСП по Бабушкинскому району в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил о рассмотрении дела без участия представителя либо отложении судебного разбирательства не просил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловой И.А. находятся исполнительные производства №... от "___"_____20__ (должник А.П.А.),№... от "___"_____20__ (должник Б.А.Г.), №... от "___"_____20__ (должник В.И.П.), №... от "___"_____20__ (должник В.Е.Н.), №... от "___"_____20__ (должник В.Н.Н.), №... от "___"_____20__ (должник В.С.В.), №... от "___"_____20__ (должник Е.И.В.), №... от "___"_____20__ и №... от "___"_____20__ (должник К.Н.В.), №... от "___"_____20__ (должник К.С.В.), №... от "___"_____20__ (должник К.А.В.), №... от "___"_____20__ (должник К.А.П.), №... от "___"_____20__ (должник К.А.А.), №... от "___"_____20__ (должник К.А.С.), №... от "___"_____20__ (должник Л.Н.Ф.), №... от "___"_____20__ (должник Л.А.Ж.), №... от "___"_____20__ (должник Л.В.М.), №... от "___"_____20__ (должник М.С.А.), №... от "___"_____20__ и №... от "___"_____20__ (должник М.Ю.А.), №... от "___"_____20__ и №... от "___"_____20__ (должник М.В.В.), №... от "___"_____20__ (должник М.В.А.), №... от "___"_____20__ (должник О.Д.О.), №... от "___"_____20__ (должник П.А.В.), №... от "___"_____20__ (должник П.В.А.), №... от "___"_____20__ (должник Пор.А.В.), №... от "___"_____20__ (должник С.Д.А.), №... от "___"_____20__ (должник С.А.П.), №... от "___"_____20__ (должник С.А.А.), №... от "___"_____20__ (должник Т.И.С.), №... от "___"_____20__ (должник Ф.В.Б.); №... от "___"_____20__ (должник Ф.С.П.), №... от "___"_____20__ (должник Х.В.А.), №... от "___"_____20__ (должник Х.А.А.), №... от "___"_____20__ (должник Ч.А.В.), №... от "___"_____20__ и №... от "___"_____20__ (должник Ш.С.В.), №... от "___"_____20__ (должник Ш.А.А.), №... от "___"_____20__ (должник Ш.В.Н.), №... от "___"_____20__ (должник Ш.Н.А.), №... от "___"_____20__ (должник Ш.И.В.), №... от "___"_____20__ (должник В.А.А.), взыскателем по которым является Департамент лесного комплекса Вологодской области.

28.03.2018 Департамент по указанным исполнительным производствам обратился в ОСП по Бабушкинскому району с ходатайствами о проведении исполнительных действий.

Постановлений по заявленным ходатайствам в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Михайловой И.А. не выносилось.

20.04.2018 на указанные ходатайства получен ответ в виде сводок по исполнительным производствам, содержащим сведения о проведенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства.

Проанализировав сводки по исполнительным производствам и материалы исполнительных производств судом установлено, что должностным лицом в порядке электронного документооборота в регистрационные органы, в банки, кредитные организации, центр занятости населения, ПФР, ФНС, ФМС, операторам связи направлялись запросы, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По части исполнительных производств выносились предупреждения о временном ограничении на пользование специальным правом, постановления об ограничении специальных прав должника по управлению транспортными средствами и самоходными машинами.

Вместе с тем, в сводках и материалах исполнительных производств не содержится сведений об ответах, полученных на запросы, их содержании, информации о совершении выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту. Акты выхода совершены в отношении должников Л.Н.Ж., Ф.С.П., К.А.А., М.В.А., Ф.В.Б., К.С.В.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства, а именно законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229.

Согласно частям 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229, должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок применения данной нормы права урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России от 11 апреля 2014 г. № 15-9.

Таким образом, закон, предусматривая возможность как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства, обязывает судебного пристава-исполнителя разрешать такие ходатайства в форме постановления в любом случае, даже тогда, когда они представляются судебному приставу-исполнителю необоснованными, сформулированными некорректно с точки зрения содержательной части вопроса, либо не допускают их удовлетворение в силу закона.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Михайлова И.А. приведенные предписания закона не исполнила, в ответ на ходатайства направила в адрес взыскателя сводки по исполнительным производствам, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Михайловой И.А. имело место бездействие, выразившееся в неисполнении требований статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 по вынесению постановлений по поступившим ходатайствам и предоставлению взыскателю полной информации по исполнительным производствам.

Доводы административных ответчиков о некорректном составлении ходатайств, что не позволило их внести в программу, разных сроках рассмотрения заявленных в них требований, фактическом выполнении должностным лицом исполнительных действий, плановых выездах по месту жительства должников, суд находит несостоятельными, судебный пристав-исполнитель имел возможность рассмотреть заявленные ходатайства по существу в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснив в постановлении, в том числе и указанные вопросы.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в месячный срок, о чем сообщить взыскателю и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом установления факта бездействия в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михайловой И.А., постановление начальника ОСП по Бабушкинскому району Андреева С.А. от 04.05.2018 подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь главой 22, статьями 175 - 180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.05.2018 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░