Решение по делу № 1-222/2015 от 01.10.2015

№ 1-222/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 27 октября 2015 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л.,с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого С.В.А.,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении С.В.А.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый С.В.А. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. при уборке сада своего домовладения № по <адрес>, обнаружил 5 патронов калибра 5,6 мм., для нарезного оружия. Увидев патроны, у С.В.А. возник умысел на незаконное приобретение и хранение данных боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, С.В.А., не имея специального разрешения, взял вышеуказанные патроны, и для дальнейшего их хранения принес в помещение сарая своего домовладения № по <адрес>, где стал их незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в надворных хозяйственных постройках домовладения С.В.А., расположенного по <адрес>, сотрудники полиции в помещении сарая обнаружили и изъяли вышеуказанные патроны в количестве 5 штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра.

Указанные патроны в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», являются боеприпасами.

Подсудимый С.В.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и согласился с обвинением изложенном в обвинительном акте. С.В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимый С.В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.В.А. подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное С.В.А. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание С.В.А. являются признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, С.В.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.78, 83), согласно справок из БУЗ <данные изъяты> С.В.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.71), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии (л.д.71), является инвалидом 2 группы, не судим (л.д.69).

Обстоятельств, отягчающих наказание С.В.А. не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому С.В.А. обеспечивающим достижение целей наказания будет наказание в виде ограничения свободы, поскольку по убеждению суда именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, фактического обстоятельства совершенного им преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать С.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному С.В.А. следующие ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не выезжать за пределы территории Каменского муниципального района <адрес>

Возложить на осужденного С.В.А. обязанность в период отбытия наказания являться один раз в месяц на регистрацию и по вызовам сотрудников в установленные дни и время в специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения С.В.А. обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: три спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм и две гильзы калибра 5,6 мм хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В слу­чае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.Л.Капустин