Решение по делу № 2-1102/2015 ~ М-255/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Строительное управление-5" к Лархаеву Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Строительное управление - 5» с иском к Лархаеву Н.Л. просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере 294962,60 руб., оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6149,63руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № На данном земельном участке расположено незавершенное строительством 2-этажное здание корпуса №, принадлежащее ответчику на праве собственности. В адрес ответчика направлялось требование об оплате неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком площадью 2734,20 кв.м. в размере 280916,76руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента регистрации права собственности ответчика на объект) по ДД.ММ.ГГГГ. с предложением оформить договор аренды на условиях представленного в требовании расчета. Данное требование ответчиком не исполнено. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. неосновательно пользуется земельным участком истца. Учитывая, что использование земли является платным, с учетом Постановления Администрации г.Улан-Удэ №268 от 08.06.2009г., определяющего стоимость арендной платы за использование земельного участка, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 294962,60руб.

В судебном заседании представитель истца Эрдынеева Э.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что расчет суммы исковых требований произведен исходя из следующего: кадастровая стоимость 1 кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка составляет 2303,09 руб.; площадь земельного участка согласно техническому паспорту здания первого этажа ответчика составляет 2734,2 кв.м.; период неосновательного обогащения с момента регистрации права собственности ответчика на незавершенное строительством здание составляет 483 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 3% - коэффициент кадастровой стоимости; 1,18 - стоимость арендной платы с учетом НДС. (2303,09руб.*2734*3%*483/365*1,18=294962,60руб.). Согласно заключению стоимость рыночной арендной платы могла быть и больше, однако ими предлагается стоимость исходя из стоимости аренды муниципальных земель. Целью истца при покупке земельного участка было строительство многоквартирного дома. Однако ответчик, приобретя незавершенное строительством здание на земельном участке истца, причиняет им убытки, поскольку начать строительство объекта истец не имеет возможности. Они готовы купить здание у ответчика по адекватной цене. Предложенная ответчиком цена явно завышена, поэтому, они не согласны с ней. Полагала требования относящимися к отношениям неосновательного обогащения, поскольку ответчик, использует часть их земельного участка под своим объектом незавершенного строительства безвозмездно, что нарушает права истца. Договор аренды земельного участка меду сторонами не заключался. Просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 294962,60руб., госпошлину в размере 6149,63руб.

Ответчик Лархаев Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Загинаев А.О. с иском не согласился. Указал, что незавершенное строительством здание ответчик приобрел на торгах, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.35 ЗК РФ, при возникновении у покупателя права собственности на объект недвижимости, находящегося на земельном участке, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, находящегося под объектом недвижимости. Согласно ч.3 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, лицо приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том объеме, что и прежний собственник. Ранее земельный участок принадлежал <данные изъяты>, с которым истец каких-либо арендных отношений не оформлял. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Фактическим расходом истца является лишь сумма оплаченного земельного налога. В данном случае не применима аналогия закона по арендным отношениям. Поскольку истец является лишь плательщиком земельного налога, взыскание предъявленной арендной платы полагает напротив способом неосновательного обогащения истца за счет ответчика. Лархаев Н.Л. в данном случае лишь сберег сумму земельного налога, оплаченного истцом. Доказательств понесенных убытков истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств намерения истца заключить договор аренды с ответчиком. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Частью 2 ст.1104 предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ.

В частности, неосновательное обогащение может возникнуть, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Необходимым условием при этом является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ООО "Строительное управление- 5" принадлежит земельный участок по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Лархаеву Н.Л. принадлежит незавершенное строительством здание <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту на указанное здание, площадь его застройки составляет 2737,2 кв.м.

В судебном заседании установлено, что здание, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке истца на указанной площади истца. Стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу названных норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В данном случае в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, входят факт и период пользования ответчиком спорным участком, а также размер неосновательного обогащения. Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся участком.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Фактически использовать арендованный земельный участок истец мог только после получения соответствующего разрешения. Каких-либо доказательств правомерности использования земельного участка ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось уведомление о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком истца в размере 280916,76руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из вышеуказанного расчета стоимости арендной платы. Данное сообщение получено ответчиком, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец ООО «СУ-5» является юридическим лицом, одним из видов экономической деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий. Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, истец является коммерческой организацией, целью деятельности которого является извлечение прибыли. Данный довод стороной ответчика не опровергнут. В силу вышеназванного суд находит возможным согласится о нарушении прав истца в результате необоснованного использования части его земельного участка ответчиком.

Довод ответчика о возможных понесенных убытках истца лишь в виде земельного налога также необоснован в силу вышеуказанного. Оплата земельного налога является обязанностью собственника земельного участка. Суд находит противоречия в доводах ответчика, который просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, и находя, при этом, возможным возмещение оплаченного истцом земельного налога.

Ссылка представителя ответчика на положение ст. 35 ЗК РФ, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, не может быть принята судом во внимание, как обоснованная, поскольку доказательств того, что у прежнего собственника возникло право на использование земельного участка в материалах дела не имеется.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности неосновательного обогащения, суд полагает возможным согласиться с применением по аналогии Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 08.06.2009 № 268 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г.Улан-Удэ, находящихся в муниципальной собственности". Представленный истцом расчет неосновательного обогащения 303,09руб.*2734*3%*483/365*1,18= 294962,60 руб. суд находит рассчитанным верно, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик фактически пользуется земельным участком истца, какую-либо оплату за пользование земельным участком не производит. При этом, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования земельным участком. Поэтому, со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в виде сбереженных им денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком.

При этом, с учетом положений ст.1, ст.10 ГК РФ, суд находит принцип расчета суммы неосновательного обогащения истца разумным и справедливым, поскольку в материалы дела истцом представлен расчет рыночной стоимости арендной платы земельного участка, который значительно превышает сумму исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6149,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительное управление-5» удовлетворить.

Взыскать с Лархаева Н.Л. в пользу ООО «Строительное управление-5» неосновательное обогащение в размере 294962,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6149,63, всего: 301112,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.