Решение по делу № 1-440/2018 от 03.12.2018

Дело № 1-440/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием помощника прокурора

Краснооктябрьского района города Волгограда Закатовой И.Н.,

обвиняемого          ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Глухова С.В.,

представителя потерпевшего                          ФИО7,

при секретаре судебного заседания      Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

24.09.2018 года, примерно в 00 часов 00 минут ФИО1 находился за территорией средней общеобразовательной школы № 13, расположенной в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где распивал спиртные напитки,. После того, как спиртные напитки закончились, ФИО1 решил пройти к магазину «Ман», расположенному на <адрес>, так как предполагал, что он работает круглосуточно, и хотел приобрести еще спиртные напитки. Примерно в 00 часов 15 минут 24 сентября 2018 года, пройдя к дому 124 по <адрес>, ФИО1 обнаружил, что в указанном доме отсутствует магазин «Ман», а на его месте находится магазин «Покупочка», который в ночное время суток закрыт. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осмотрелся по сторонам, и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 00 часов 17 минут 24 сентября 2018 года, подошел к запасной двери магазина, и левой ногой нанес один удар по правому стеклу двери, тем самым стекло разбилось, и ФИО1 проник через него в помещение магазина, то есть незаконно проник в вышеуказанный магазин. После чего, осмотревшись, взял с витрины чипсы «Лейз зеленый лук 80 гр.» в количестве 1 шт. стоимостью 35,50 рублей, чипсы «Лейз сметана – зелень лук 80 гр.» в количестве 1 шт. стоимостью 35,50 рублей, чипсы «Лейз зеленый лук 150 гр.» в количестве 1 шт. стоимостью 70,86 рублей. Далее подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку вина игристого «Ростовское белое полусладкое 8,5-13%» объемом 0,75 литров стоимостью 130,05 рублей, одну бутылку шампанского «Российское белое полусладкое 10,5-13%» объемом 0,75 литров стоимостью 147 рублей, одну бутылку коньяка «Акушина 3 года 40%» объемом 0,5 литров стоимостью 323 рубля, одну бутылку вермута «Мартини Бианко 15%» объемом 0,5 литров стоимостью 749,79 рублей, одну бутылку виски «Баллантайн Файнест 40%» объемом 0,5 литров стоимостью 830,44 рубля, одну бутылку виски «Бэллс Ориджинал 40%» объемом 0,5 литров стоимостью 507,11 рублей, одну бутылку виски «Вильям Лоусоннс 40%» объемом 0,7 литров стоимостью 680,11 рублей, одну бутылку виски «ФИО2 МакГрегор 40%» объемом 0,5 литров стоимостью 410,98 рублей, одну бутылку виски «Уайт Хорст 40%» объемом 0,5 литров стоимостью 618,66 рублей. После чего прошел к холодильнику с охлажденной продукцией, откуда забрал шашлык свиной Деликатес охлажденный п/вак Мираторг стоимостью за 1 кг 230,68 рублей, а всего 1,998 кг стоимостью 460,91 рубль, голень ЦБ охлажденная лоток Благояр стоимостью за 1 кг 117,99 рублей, а всего 1,119 кг стоимостью 132,04 рубля и набор для чахомбили ЦБ охлажденное лоток Лавла стоимостью за 1 кг 130 рублей, а всего 2,033 кг стоимостью 264,29 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан» на общую сумму 5 396 рублей 24 копейки, и с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к подсудимому он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявил аналогичное ходатайство.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства, и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, претензий материального характера со стороны представителя потерпевшего к нему не имеется, он и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 06.03.2014 года до совершеннолетия состоял на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН РП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду за административно правонарушение до достижения возраста предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, а также как склонный к участию в неформальных молодежных объединениях (НМО), сочувствующий националистам, фанат футбольного клуба «Ротор».

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и представителю потерпевшего разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 – отменить, освободив из-под домашнего ареста немедленно.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- опечатанный бумажный конверт белого цвета, в котором находится компакт диск «DVD-R 4,7 Г,б 120 min16x» с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                             Ю.В. Третьяков

..

..

..

..

..

..

..

..