Решение по делу № 33-10258/2020 от 29.09.2020

№33-10258/2020

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Лебедев М.М.

Дело №2-2508/2020

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0005-01-2019-000283-77

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Соколова Д.В.,

при секретаре Л.Ю.Н.,

с участием представителя Л.Е.И.- В.А.В., представителя нотариуса В.Ж.А. адвоката А.А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Л.Е.И.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2020 года

по заявлению Л.Е.И. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Е.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие, требования мотивируя следующим.

12.11.2019 года заявитель обратился к нотариусу В.Ж.А. (***) с заявлением о подготовке и удостоверении договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «***» ОГРН *** (ранее ООО «***»).

Постановлением об отложении совершения нотариального действия от ***регистрационный № *** совершение нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «***» было отложено на срок 1 месяц со дня вынесения данного постановления.

В качестве основания для отложения совершения нотариального действия нотариусом В.Ж.А. было указано, что нотариусу необходимо запросить сведения от судебных и налоговых органов о наличии/отсутствии обеспечительных мер, ограничивающих права на долю либо ее часть в уставном капитале общества, принадлежащую участнику Л.Е.И.

Необходимость получения дополнительной информации обусловлена тем, что в Нижегородскую областную нотариальную палату поступило сообщение заинтересованного лица о наличии в производстве Советского районного суда г.Нижнего Новгорода гражданского дела по иску Л.С.И. к Л.Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, в ходе которого судом 11.10.2018 вынесено определение о наложении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с переходом прав на долю в размере 24,51% в уставном капитале ООО «***» (ОГРН ***) в ЕГРЮЛ и внесением соответствующих изменений в учредительные документы.

23.12.2019 года по истечении 1 (одного) месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия от ***регистрационный № *** заявитель обратился к нотариусу В.Ж.А. с просьбой назначить дату и время совершения нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «***».

09.01.2020 в ответ на данное обращение заявителем было получено Постановление о приостановлении совершения нотариального действия от 30.12.2019 № 2081.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.10.2018 был установлен запрет Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области производить регистрацию изменений перехода права на доли в уставном капитале в ЕГРЮЛ и внесение соответствующих изменений в учредительных документах:

1. ООО «Регион-52» (ОГРН *** ИНН ***) в размере 99,01% доли в уставном капитале.

2. ООО «***» (ОГРН ***, ИНН ***) в размере 99,01% доли в уставном капитале.

3. ООО «***» (ОГРН ***, ИНН ***) в размере 99,01% доли в уставном капитале.

4. ООО «***» (ОГРН ***, ИНН ***) в размере 99,01% доли в уставном капитале.

5. ООО «***» (ОГРН ***. ИНН ***) в размере 99,01% доли в уставном капитале.

6. ООО «***» (ОГРН ***, ИНН ***) в размере 99,01% доли в уставном капитале.

7. ООО «***» (ОГРН ***, ИНН ***) в размере 24,51% доли в уставном капитале.

Никаких ограничений для совершения сделок с долями в уставных капиталах юридических лиц не установлено. Следовательно, не установлено запретов и ограничений для нотариального удостоверения таких сделок.

Кроме того, в соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В рамках гражданского дела № ***по иску Л.С.И. к Л.Е.И. о разделе совместно нажитого имущества Л.С.И. было заявлено требование, в том числе, о взыскании с Л.Е.И. в пользу Л.С.И. денежной компенсации за 1/2 долю от 24,51% долей (12,26%) в уставном капитале ООО «***» (ОГРН ***, ИНН ***) в размере ***.

Таким образом, Л.С.И. не претендует на получение доли в уставном капитале ООО «***» ОГРН *** (ранее ООО «***») в натуре, в связи с чем продажей Л.Е.И. долей в уставном капитале данного общества права Л.С.И. не будут нарушены.

Заявитель просит суд признать незаконным постановление о приостановлении совершения нотариального действия, вынесенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода В.Ж.А. ***регистрационный № ***; обязать нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода В.Ж.А. совершить нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «***» ОГРН *** (ранее ООО «***») (л.д.5-8).

В судебном заседании представителя заявителя А.М.В. доводы заявления поддержала.

Представитель нотариуса В.Ж.А. адвокат А.А.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.42).

Заявитель Л.Е.А., нотариус В.Ж.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2020 года постановлено:

Отказать Л.Е.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о приостановлении совершения нотариального действия, вынесенного нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода В.Ж.А. ***года регистрационный номер № ***, возложении обязанности совершить нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «***» ОГРН *** (ранее ООО «***») (л.д.74-82).

В апелляционной жалобе Л.Е.И. просит постановленное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение вынесено судом в незаконном составе, что является основанием к его отмене.

Кроме того, указанные нотариусом в постановлении основания приостановления совершения нотариальных действий противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Также выражает несогласие с определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.03.2020, просит его отменить, дело передать в Арбитражный суд Нижегородской области (л.д.92-94).

Представитель заинтересованного лица нотариуса В.Ж.А. адвокат А.А.Г. позицию относительно апелляционной жалобы Л.Е.И. изложил в письменных возражениях (л.д.110-111).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2019 Л.Е.И. обратился к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода В.Ж.А. с заявлением о подготовке и удостоверении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***» ОГРН ***.

Постановлением об отложении совершения нотариального действия от 19.11.2019 регистрационный № 1897 нотариус В.Ж.А. отложила удостоверение договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «***» ОГРН *** (ранее ООО «***»), на срок 1 (один) месяц со дня вынесения данного постановления.

В качестве основания для отложения совершения нотариального действия нотариус В.Ж.А. указала, что ей необходимо запросить сведения от судебных и налоговых органов о наличии/отсутствии обеспечительных мер, ограничивающих права на долю либо ее часть в уставном капитале общества, принадлежащую участнику Л.Е.И. Необходимость получения дополнительной информации обусловлена тем, что в Нижегородскую областную нотариальную палату поступило сообщение заинтересованного лица о наличии в производстве Советского районного суда г. Нижнего Новгорода гражданского дела по иску Л.С.И. к Л.Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, в ходе рассмотрения которого судом 11.10.2018 вынесено определение о наложении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с переходом прав на долю в размере 24,51% в уставном капитале ООО «Терма-152» (ОГРН ***) в ЕГРЮЛ и внесением соответствующих изменений в учредительные документы (л.д.11-12).

23.12.2019 Л.Е.И. обратился к нотариусу В.Ж.А. с просьбой назначить дату и время совершения нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «***» ОГРН *** (ранее ООО «***»)

Постановлением о приостановлении совершения нотариального действия от 30.12.2019 № 2081 нотариус В.Ж.А. приостановила удостоверение договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «***» ОГРН *** (ранее ООО «***») до разрешения дела судом и отмены соответствующих обеспечительных мер (л.д.14).

Нотариус В.Ж.А. мотивировала приостановление совершения нотариального действия тем, что ею получена информация о том, что в соответствии с определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.10.2018 по гражданскому делу по иску Л.С.И. к Л.Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, в отношении хозяйственного общества с ОГРН *** судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрации изменений перехода права на долю в уставном капитале в ЕГРЮЛ и внесения соответствующих изменений в учредительные документы. В настоящий момент спор не разрешен.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.11.2019 по делу по иску Л.С.И. к Л.Е.И. о признании имущества нажитым, разделе совместно нажитого имущества, суд постановил:

Исковые требования Л.С.И. к Л.Е.И. о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака Л.С.И. и Л.Е.И. и подлежащим разделу следующее имущество:

1. доля уставного капитала ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***, ИНН ***) в размере 99,01% - стоимостью *** руб.;

2. доля в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***, ИНН ***) в размере 99,01% - стоимостью *** руб.;

3. доля в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН***, ИНН ***) в размере 99,01% - стоимостью ***руб.;

4. доля в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***, ИНН ***) в размере 99,01% - стоимостью *** руб.;

5. доля в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***, ИНН ***) в размере 99,01% - стоимостью *** руб.;

6. доля в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***. ИНН ***) в размере 99,01% - стоимостью *** руб.;

7. доля в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***") (ОГРН ***. ИНН ***) в размере 24,51% - стоимостью ***руб.:

8. снегопогрузчик ***. заводской номер ***, № двигателя ***, № КПП ***, № осн. Моста ***, цвет синий, год выпуска 2005 - стоимостью ***руб.

9.автопогрузчик ***, г\н ***. зав. № ***, № двигателя (***)***, цвет серый, 1993 года выпуска - стоимостью *** руб.

10. трактор «***» МТЗ. 1994 г.в. - стоимостью *** руб.

Разделить совместно нажитое имущество и прекратить на него режим совместной собственности супругов, Л.Е.И. передать в личную собственность следующее имущество:

1. доля уставного капитала ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***, ИНН ***) в размере 99,01% - стоимостью *** руб.;

2.доля в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») «ОГРН ***. ИНН ***) в размере 99,01% - стоимостью *** руб.;

3. доля в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН***, ИНН *** в размере 99,01% - стоимостью ***руб.;

4. доля в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (OГPH *** ИНН ***) в размере 99,01% - стоимостью *** руб.;

5. доля в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***. ИНН ***) в размере 99,01% - стоимостью *** руб.;

6. доля в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***, ИНН ***) в размере99,01% - стоимостью *** руб.;

7. доля в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***, ИНН ***) в размере 24,51% - стоимостью ***руб.:

8. снегопогрузчик ПФС-0.75 База МТЗ-82, г\н ***, заводской номер ***, № двигателя ***. № КПП ***, № оск. Моста ***, цвет синий, год выпуска 2005 - стоимостью *** руб.

9. автопогрузчик 40814, г\н ***, зав. №***, № двигателя (***)***, цвет серый, 1993 года выпуска - стоимостью *** руб.

10. трактор «Беларусь» МТЗ. 1994 г.в. - стоимостью *** руб.

Взыскать с Л.Е.И. в пользу Л.С.И. денежную компенсацию:

1. за долю уставного капитала ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***, ИНН ***) - в размере *** руб.;

2. за долю в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») «ОГРН ***. ИНН ***) - в размере ***руб.

3. за долю в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН***, ИНН ***) - в размере ***руб.

4.      за долю ООО «***» (ныне ООО «***») (OГPH ***. ИНН ***) - в размере ***руб.

5.      за долю в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***. ИНН ***) - в размере ***руб.

6.      за долю в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***, ИНН ***) в размере *** руб.

7. за долю в уставном капитале ООО «***» (ныне ООО «***») (ОГРН ***. ИНН ***) - в размере ***руб.

8. за долю снегопогрузчика ПФС-0.75 База МТЗ-82, г\н ***, заводской номер ***, № двигателя ***. № КПП ***, № оск. Моста ***. цвет синий, год выпуска 2005 - в размере ***руб.,

9. за долю автопогрузчик 40814, г\н ***, зав. №***, № двигателя (***)***, цвет серый, 1993 года выпуск - в размере *** руб.,

10. за долю трактора «Беларусь» МТЗ. 1994 г.в. - в размере *** руб.

В остальной части исковых требований Л.С.И. к Л.Е.И. отказать.

Взыскать с Л.Е.И. в пользу Л.С.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. (л.д.48-57).

По состоянию на 05 марта 2020 года вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило.

Таким образом, заявитель считает постановление о приостановлении совершения нотариального действия необоснованным, и просит признать его незаконным.

Судебная коллегия полагает, что доводы Л.Е.И. подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 41 Основ законодательства РФ «О нотариате»:

Совершение нотариального действия может быть отложено в случае:

необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц; направления документов на экспертизу.

Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.

Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.

В случае принятия судом в отношении заложенного имущества обеспечительных мер, установленных процессуальным законодательством, совершение нотариальных действий должно быть отложено до отмены судом соответствующих обеспечительных мер.

Судебная коллегия, поверив выводы суда, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая требования ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, руководствуясь представленными доказательствами, и принимая во внимание, что в производстве Советского районного суда г. Нижнего Новгорода имелось гражданское дело по иску Л.С.И. к Л.Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, постановление о приостановлении совершения нотариального действия вынесено нотариусом в рамках закона, является мотивированным, в нем указан срок приостановления.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Л.Е.И. о признании незаконным постановления о приостановлении совершения нотариального действия, вынесенного нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода В.Ж.А. ***регистрационный номер № ***, возложении обязанности совершить нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «***» ОГРН *** (ранее ООО «***»), является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы Л.Е.И. о том, что решение вынесено судом в незаконном составе, что является основанием к его отмене, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в ст. 225.1 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ и обществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений составляют подведомственность судов общей юрисдикции.

Таким образом, обращение Л.Е.И. в суд преследует цель защиты права на оспаривание нотариальных действий, регулируемого ст. 310 ГПК РФ, следовательно, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства.

Следовательно, довод апелляционной жалобы заявителя о несогласии с определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.03.2020 подлежит отклонению.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовых позиций, которую заявитель занимал в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда в апелляционной жалобе не содержится. Оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: