Решение по делу № 2-620/2022 от 14.06.2022

2-620/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                        г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя истца Самойлова В.П.,

при секретаре Тухватуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматдиновой А.Ф. к АО КБ «Руснарбанк», ООО «Брокер», ИП Горевой О.Е. о признании части договора недействительным, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Хаматдинова А.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений: признать п. 10 и п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и АО КБ «Руснарбанк», недействительным, ущемляющим права потребителя; взыскать с ООО «Брокер» причиненные убытки в размере 58 341,48 руб.; взыскать с ИП Горевой О.Е. причиненные убытки в размере 12 600 руб., взыскать с ответчиков АО КБ «Руснарбанк», ООО «Брокер», ИП Горевой О.Е. солидарно неустойку в размере 71 542 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Галиевым И.Р. заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты> стоимостью 623 000 руб. В тот же день между ней и АО КБ «Руснарбанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., обеспеченный двумя способами исполнения: залогом транспортного средства и поручительством ООО «Брокер». Согласно п. 10-11 кредитного договора третьими лицами, оказывающими дополнительные услуги, являются ООО «Брокер» и ИП Горева О.Е. Автомобиль приобретался исключительно за счет кредитных денежных средств без внесения собственных денежных средств в качестве первого взноса. Разница между суммой кредита и стоимостью автомобиля составляет 71 542 руб., таким образом истец уплачивает проценты за пользование кредитом не со стоимости автомобиля, а с суммы кредита, что ведет к необоснованной переплате. 25.11.2021 АО КБ «Руснарбанк» передало АО Банк «Союз» по договору цессии права по указанному кредитному договору. Истец считает, что привлечение без права выбора ООО «Брокер» в качестве поручителя предполагает наличие между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «Брокер» аффилированности, что свидетельствует о недобросовестном поведении кредитора. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика заключить дополнительные соглашения с третьими лицами ООО «Брокер», ИП Горевой О.Е. имеет признаки дополнительной навязанной потребителю услуги. Размер убытков, причиненных вследствие нарушения права истца как потребителя, составляет 71 542 руб. Претензия истца к ответчику АО КБ «Руснарбанк» оставлена без удовлетворения. Решениями финансового уполномоченного от 25.05.2022 в удовлетворении требований Хаматдиновой А.Ф. к АО КБ «Руснарбанк», АО Банк «Союз» отказано. Указывает, что вопреки выводам финансового уполномоченного, она не давала добровольного согласия на оказание ей дополнительных услуг «Поручительство» и «Вернется все», внесла отметки о согласии получить эти услуги с подачи (понуждения) сотрудника банка.

В отзывах на иск представители ответчиков АО КБ «Руснарбанк» Рожков А.В., ООО «Брокер» Бузин А.Г., ИП Горева О.Е. просят в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца Самойлов В.П. уточненный иск поддержал.

Истец, представители ответчиков, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявок не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

Представители АО КБ «Руснарбанк», ООО «Брокер», ИП Горевой О.Е. в письменных ходатайствах просят провести заседание без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хановой (впоследствии фамилия изменена на «Хаматдинова») А.Ф. и АО КБ «Руснарбанк» заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Срок и порядок возврата кредита установлен в графике платежей.

01.04.2021 АО КБ «Руснарбанк» заемщику были перечислены денежные средства по Кредитному договору в размере 694 541,48 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При заключении Кредитного договора истцом было дано согласие на оказание ей за отдельную плату следующих услуг:

- услуги поручительства ООО «Брокер» (далее – Услуга поручительства), стоимость которой составляет 58 341,48 руб.;

- услуги «Вернется все» ИП Горева О.Е. (далее - Услуга «Вернется все»), стоимость которой составляет 12 600 руб.;

- регистрации нотариусом уведомления о залоге, сумма тарифа 600 руб.

В заявлении на перевод денежных средств со счета физического лица от 01.04.2021 Хаматдинова А.Ф. просит АО КБ «Руснарбанк» перечислить денежные средства со своего счета:

- в размере 58 341,48 руб., получатель ООО «Брокер», назначение платежа «оплата за предоставление поручительства в обеспечение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС»;

- в размере 12 600 руб., получатель ИП Горева О.Е. назначение платежа «за услугу «Вернется все» № за <данные изъяты> мес., присоединение 01.04.2021 к публичной оферте, без НДС» (далее – Услуга «Вернется все»);

- в размере 600 руб., получатель АО КБ «Руснарбанк», назначение платежа «нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля.

01.04.2021 АО КБ «Руснарбанк» исполнило распоряжение клиента, осуществив списание денежных средств в общем размере 71 541,48 руб. (58 341,48 руб. + 12 600 руб. + 600 руб.), что следует из выписки по счету.

25.03.2021 между АО КБ «Руснарбанк» как цедентом и АО Банк «Союз» как цессионарием заключен договор уступки прав (требований) (далее - Договор об уступке прав (требований)), согласно которому к цессионарию перешло право требования по кредитным договорам, заключенным в том числе, с Хаматдиновой А.Ф., о чем заемщик уведомлен письмом от 29.11.2021 исх. № 773.

14.03.2022 истец обратилась в АО КБ «Руснарбанк» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 71 542 руб., удержанных с неё банком при заключении Кредитного договора.

17.03.2022 в ответ на претензию АО КБ «Руснарбанк» письмом исх. № 41/1-24 сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявления.

28.04.2022 Хаматдинова А.Ф. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении АО КБ «Руснарбанк» о взыскании денежных средств в размере 71 542 руб., уплаченных ею при предоставлении кредита. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования Хаматдиновой А.Ф. отказано.

В настоящем иске Хаматдинова А.Ф. просит признать недействительными п. 10 и п. 11 Кредитного договора как ущемляющие её права, указав, что заключенные на их основании услуги поручительства и «Вернется всё» были ей навязаны первоначальным кредитором АО КБ «Руснарбанк».

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1 запрещается обусловливать

приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что при заключении Кредитного договора истцом было дано согласие на оказание ей за отдельную плату следующих услуг:

- Услуги поручительства ООО «Брокер», стоимость которой составляет 58 341,48 руб.;

- Услуги «Вернется все» ИП Горева О.Е., стоимость которой составляет 12 600 руб..

- регистрации нотариусом уведомления о залоге, сумма тарифа 600 руб..

Согласно пункту 10 индивидуальных условий Кредитного договора заемщик обязуется в день заключения Кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 01.04.2022 (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 347 270,74 руб.

При предоставлении кредита по Кредитному договору истцом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было дано согласие на оказание ей за отдельную плату Услуги поручительства.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита Хаматдинова А.Ф. ознакомлена с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающим возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Также уведомлена о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического лица или физического лиц, о требованиях кредитора к договору поручительства (срок поручительства один год, ответственность поручителя ограничена суммой, равной 50 процентам от суммы кредита), о перечне документов для оценки поручителя.

Заявление о предоставлении кредита содержит проставленные истцом отметки о согласии в соответствующих в графах заявления и её подпись.

Предоставление    Услуги    поручительства    подтверждается
сертификатом, согласно которому 01.04.2021 от истца получено заявление об оказании услуги «Поручительство». На основании указанного заявления и в соответствии с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» между Хаматдиновой А.Ф. и ООО «Брокер» был заключен договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер».

01.04.2021 между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №, согласно которому ООО «Брокер» принимает на себя солидарную ответственность с Хаматдиновой А.Ф. за исполнение ею обязательств перед АО КБ «Руснарбанк» по Кредитному договору.

Таким образом, при заключении Кредитного договора у истца в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было получено добровольное согласие на оказание ей за отдельную плату Услуги поручительства, а также доведена полная информация о предоставляемой услуге и возможности отказаться от нее, в связи с чем основания полагать, что Услуга поручительства была навязана истцу при предоставлении кредита, являются необоснованными. Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Брокер» денежных средств, удержанных АО КБ «Руснарбанк» в счет платы за Услугу поручительства, удовлетворению не подлежит.

Относительно требований Хаматдиновой А.Ф. о взыскании денежных средств, уплаченных ею в счет платы за дополнительную услугу «Вернется все» ИП Горевой О.Е., суд также приходит к выводу об отказе, поскольку при предоставлении кредита истец в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, собственноручно подписала заявление о предоставлении кредита, в котором дала согласие на оформление Услуги «Вернется все» с ИП Горевой О.Е. на сумму 12 600 руб. Истцом дано распоряжение о переводе денежных средств в размере 12 600 руб. со своего счета в пользу ИП Горевой О.Е. в счет платы за Услугу «Вернется все». 01.04.2021 АО КБ «Руснарбанк» на основании распоряжения Хаматдиновой А.Ф. и с её счета были списаны денежные средства в размере 12 600 руб., получатель - ИП Горева О.Е., назначение платежа -«За Услугу «Вернется все» № 203259 на 84 мес., присоединение 01.04.2021 к публичной оферте, без НДС», что подтверждается выпиской по счету. Основания полагать, что данная услуга была предложена Хаматдиновой А.Ф. без её согласия или без информирования о её стоимости, отсутствуют. В связи с изложенным требование истца о взыскании с ИП Горевой О.Е. денежных средств в размере 12 600 рублей 00 копеек, уплаченных в счет платы за дополнительную услугу «Вернется всё» при предоставлении кредита, удовлетворению не подлежит.

Доказательства того, что истец действовал под принуждением, отсутствуют, добросовестность поведения сторон гражданских правоотношений предполагается.

При таких обстоятельствах оснований считать п. 10-11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО КБ «Руснарбанк», недействительными, не имеется, равно как и отсутствуют основания считать уплаченные денежные средства ООО «Брокер», ИП Горевой О.Е. убытками Хаматдиновой А.Ф., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований Хаматдиновой А.Ф. правовых оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, взыскании с ответчиков неустойки, штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Хаматдиновой А.Ф. к АО КБ «Руснарбанк», ООО «Брокер», ИП Горевой О.Е. о признании части договора недействительным, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                       Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 06.10.2022.