Решение от 04.07.2023 по делу № 7У-2486/2023 [77-1117/2023] от 29.05.2023

                                                                  Дело №77- 1117/2023

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                         04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Бусарова С.А.

судей                 Хроминой Н.Ю.

                    Горбачева А.Н.

с участием

прокурора             Литвиненко Е.В.

адвоката             Усова В.Г.

осужденного        Новикова ФИО13

при помощнике судьи    Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова ФИО14 на приговор Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Новикова ФИО15 посредством видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В. полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Новиков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:

14.03.2002г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

25.02.2003г. Первомайским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденного 02.08.2006г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня;

15.02.2008г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Уссурийского районного суда от 17.04.2013г.) по ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденного 11.09.2015г. по отбытию наказания;

22.01.2016г. Партизанским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 08.05.2019г. по отбытию наказания;

23.11.2020г. Партизанским городским судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

12.01.2021г. Партизанским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

26.08.2021г. Находкинским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы ИК особого режима;

28.10.2021г. Находкинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы ИК особого режима;

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 28.10.2021г. окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Новиков ФИО17 признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба; за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

В кассационной жалобе осужденный Новиков ФИО18В. считает, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене, т.к. следственным органом были допущены нарушения. Потерпевшей были написаны расписки о возвращении денежных средств а ее обманным путем уговорили написать заявление. Указывает о применении к нему в СИЗО насилия. ФИО11 и свидетель Батюшков его оговаривают по указанию следователя.

Просит изменить режим отбывания наказания на строгий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Признавая Новикова ФИО19 виновным в совершении каждого из преступлений, суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности Новикова ФИО20 кроме признательных показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, осужденных ФИО12, ФИО11, и свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений.

Свидетель ФИО6 последовательно показал, как Новиков переводил ему на банковскую карту денежные средства, а он снял в банкомате часть денег и вернул Новикову.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он приобрел у Новикова А.В. стиральную машинку и телевизор.

Показаниями иных свидетелей об известных им обстоятельствах.

По всем событиям потерпевшей и свидетелями даны последовательные показания, которые согласуются между собой, с материалами дела и показаниями осужденных.

Показаниям данных лиц, суд дал надлежащую оценку, признав их достоверными. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о признании достоверными и правдивыми показания Новикова А.В., данными в ходе предварительного расследования, при даче которых осужденный последовательно показал обстоятельства совершения преступлений. Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и согласуются с иными доказательствами.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированных деяний не основываются исключительно лишь на показаниях Новикова ФИО21., а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в приговоре.

Так же вина подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, обыска и осмотра вещественных доказательств, сведениями из банка о движении денежных средств со счета потерпевшей, протоколом проверки показаний; сведениями о телефонных соединениях; протоколами очных ставок.

Данных о наличии каких-либо долговых обязательствах между потерпевшей ФИО5 и осужденным, суду не предоставлено.

Возмещение ущерба потерпевшей не является возвратом долга.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Новикова ФИО22 по каждому из преступлений.

Наказание Новикову ФИО23 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает. Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для изменения либо отмены приговора, изложив мотивы принятого решения в определении.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░ ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

?

                                    ░.░. ░░░░░░░░