cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-9180/2024

Решение по делу № 33-9180/2024 от 26.04.2024

Дело № 33-9180/2024

(2-126/2024)

УИД: 66RS0020-01-2022-002394-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зайцевой В.А.,

судей Тяжовой Т.А.

Коршуновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморцевой Татьяны Юрьевны к Лихачеву Сергею Петровичу, Ваничкиной Елене Михайловне, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, по встречному исковому заявлению Лихачева Сергея Петровича, Ваничкиной Елены Михайловны к Поморцевой Татьяне Юрьевне о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Лихачева Сергея Петровича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.12.2023.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения, судебная коллегия

Установила:

Поморцева Т.Ю. обратилась в суд к Лихачеву С.П., Агафоновой Т.Е., КУМИ Администрации Белоярского городского округа с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых уточнений просила:

- признать недействительными результаты межевания:

границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>,

части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в ЕГРН

части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>,

части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>,

признать за Поморцевой Т.Ю. право собственности на земельный участок площадью 1944 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>,по координатам в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ПАВ 15 ноября 2023 года

-установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ПАВ 15 ноября 2023 года

установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в точках координат, содержащихся в схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ПАВ 01 марта 2023 года:

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в точках координат, содержащихся в схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ПАВ 01 марта 2023 года:

установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в точках координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ПАВ 15 ноября 2023 года

установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в точках координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ПАВ 15 ноября 2023 года

установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в точках координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ПАВ 15 ноября 2023 года.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа на КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на филиал ППК Роскадастр по Уральскому федеральному округу.

В отзывах представитель ответчика КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа просит принять решение на усмотрение суда (т. 1 л.д. 180, 235-236).

К производству суда принято встречное исковое заявление, в котором Лихачев С.П., Агафонова Т.Е. просят признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> по результатам межевания, проведенного в 2003 году кадастровым инженером ГАИ установить границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <№>, с учетом существующих объектов капитального строительства, с учетом площадей земельных участков, сведения о которых зарегистрированы в данных ЕГРН, и с учетом границ существующих на местности 15 и более лет. В обоснование указано, что о реестровой ошибке в ходе проведения кадастровых работ по заказу Поморцевой Т.Ю. от 2003 года Лихачев С.П. и Агафонова Т.Ю. узнали в ходе судебного заседания, согласно техническому заключению эксперта ООО «Кадастр-Про» КЕВ от 06 января 2023 года предложен вариант установления границ спорных земельных участков, который устранит реестровую ошибку и не будет нарушать права всех собственников.

Определением суда от 04 сентября 2023 года (т. 3 л.д. 70-72) произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика и истца по встречному иску Агафоновой Т.Е. на Ваничкину Е.М., также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 22 декабря 2023 года судом принят отказ Поморцевой Т.Ю. от требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1944 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, производство по делу в части этого требования прекращено.

Определением суда от 22 декабря 2023 года судом утверждено мировое соглашение между Поморцевой Т.Ю. и Ваничкиной Е.М., производство по делу по исковому заявлению Поморцевой Т.Ю. в части требования о признании недействительными результатов межевания части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> в точках координат, содержащихся в схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ПАВ 01 марта 2023 года, прекращено, а также прекращено производство по встречному исковому заявлению Ваничкиной Е.М. в части требований об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> по результатам межевания, проведенного в 2003 году кадастровым инженером ГАИ.; установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> с учетом существующих объектов капитального строительства, с учетом площадей земельных участков, сведения о которых зарегистрированы в данных ЕГРН, и с учетом границ существующих на местности 15 и более лет.

В суде апелляционной инстанции ответчик Лихачев С.П. от встречного иска об исправлении реестровой ошибки по смежной границе с участком Поморцевой Т.Ю. отказался. Отказ не противоречит закону, прав третьих лиц не нарушает,, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ ответчика от встречного иска к истцу и прекратить производство по делу в этой части.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м. В 2003 году при межевании её земельного участка границы были установлены без учета фактического пользования, что привело к нарушению её права.

Ответчик Лихачев С.П. признавая, что границы участка истца установлены с ошибкой, заявил встречный иск, предлагая иной вариант установления смежной границы. Впоследствии отказался от встречного иска, настаивая на правильности установления границ его земельного участка и оспаривая доводы о фактических границах.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 21.12.2023 исковые требования Поморцевой Т.Ю. к Лихачеву С.П., Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков и встречный иск Лихачева С.П. к Поморцевой Т.Ю. о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка – удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной с земельным участком с кадастровым номером <№> границы. Установил границы земельного участка с кадастровым номером <№>, земельного участка с кадастровым номером <№>, в том числе смежные с земельными участками с кадастровым номером <№> в точках координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ПАВ 15 ноября 2023 года.

С таким решением не согласился ответчик Лихачев С.П., в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены указал на то, что суд не привел закон, в соответствии с которым корректировка площади земельного участка менее чем на 10% допустима. Кроме того, выразил несогласие с применением положений ч.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ,утверждая, что таким образом суд прекратил право собственности ответчика на участки площадью 52 и 107 кв. м, принадлежащие ответчику. Выразил несогласие с выводом суда о том, что в фактическом пользовании ответчика более 15 лет находились земельные участки площадью меньшей, чем указано в ЕГРН. При этом привел довод о том, что земельные участки предоставлены ему еще в конце 80-х- начале 90 годов.

Помимо этого, ответчик указал, что исходя из предмета спора, юридически значимым обстоятельством являлось фактическое пользование по состоянию на 2003 год, когда проводились оспариваемые кадастровые работы в отношении участка Поморцевой Т.Ю. Между тем, домик сторожа, по стене которого исправлена реестровая ошибка на момент проведения кадастровых работ отсутствовал, по его мнению, возведен в 2013 году. Считает, что домик сторожа является самовольной постройкой, поскольку на 77 см. заступает на его земельный участок, частично расположен за красной линией на землях общего пользования и в охранной зоне газопровода. Считает, что суд необоснованно взял за исторически сложившееся землепользование расположение кустов сирени, вишни, смородины, калины, основываясь на заключении МПЕ определившего возраст растений- 24 года, опровергая такой вывод утверждением о том, что общеизвестным фактом является то, что срок плодоношения вишни составляет 10 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лихачев С.П. и его представитель Брынских И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение.

Истец Поморцева Т.Ю., её представитель Каримова М.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда полагали законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, о реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользование на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003).

Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, в результате методологических, технических ошибок кадастрового инженера (геодезиста) свидетельствуют о реестровой ошибке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 22 октября 1993 года, имеет площадь 1000 кв.м, право собственности с 24 ноября 2003 года зарегистрировано за Поморцевой Т.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ПАН

В процессе рассмотрения дела 02 октября 2023 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м, имеет статус ранее учтенного, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Поморцевой Т.Ю. 19 декабря 2023 года (т. 3 л.д. 218-220) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ПАН (т. 3 л.д. 221), в связи с чем Поморцева Т.Ю. отказалась от исковых требований в этой части.

Смежными к земельным участкам Поморцевой Т.Ю. являются земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> ( правообладатель Ваничкина Е.В.), и земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенные по адресу: <адрес>., образованные в феврале 2020 году в результате перераспределения исходных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> (Правообладатель Лихачев С.П.).

Между сторонами возник спор о местоположении смежной границы участков истца и ответчиков Ваничкиной Е.В. и Лихачева С.П. в связи с несоответствием фактических и юридических границ.

Между Поморцевой Т.Ю. и Ваничкиной Е.В. заключено мировое соглашение, установлена смежная граница с учетом существующих объектов капитального строительства, с учетом площадей земельных участков, сведения о которых зарегистрированы в данных ЕГРН, и с учетом границ существующих на местности 15 и более лет и производство по делу в части требований Поморцевой Т.Ю. к Ваничкиной Е.М. и встречных требований Ваничкиной Е.М. к Поморцевой Т.Ю. прекращено.

Разрешая спор в оставшейся части требований об исправлении реестровой ошибки между участками Поморцевой Т.Ю. и Лихачева С.П., суд первой инстанции исходил из того, что из заключений трех кадастровых инженеров, в том числе судебного эксперта, следует вывод о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <№>, установленных по результатам проведения кадастровых работ в 2003 году.

15 января 2003 года кадастровым инженером ГАИ был подготовлен чертеж границ земельного участка Поморцевой Т.Ю., согласно которому общая площадь земельного участка, находящегося как в собственности, так и в постоянном (бессрочном) пользовании составила 2953 кв.м (т. 1 л.д. 156), включая 153 кв.м. земель а также составлено межевое дело (т. 1 л.д. 37-42).

Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 06 февраля 2020 года, имеет площадь 1514 +/- 7,89 кв.м, право собственности с 06 февраля 2020 года зарегистрировано за Лихачевым С.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 68-73).

Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 06 февраля 2020 года, имеет площадь 1500 +/- 7,78 кв.м, право собственности с 06 февраля 2020 года зарегистрировано за Лихачевым С.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 74-79).

Земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> образованы на основании решения собственника земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> Лихачева С.П. о их перераспределении (т. 1 л.д. 121 оборот).

При этом земельный участок с кадастровым номером <№> имел площадь 1000 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером <№> – 2014 кв.м.

Изначально земельные участки принадлежали Лихачеву С.П. на основании свидетельства <№>, выданного 28 октября 1994 года администрацией Режиковского сельского совета, на право собственности на землю, право постоянного (бессрочного) пользования землей, в соответствии с которым в собственность предоставлено 0,10 га, в постоянное (бессрочное) пользование – 0,18 га, а всего - 0,28 га (т. 2 л.д. 41 оборот).

Постановлением главы муниципального образования Белоярский район от 17 июня 2005 года <№> границы и площадь земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование уточнены – по материалам межевания земель его площадь составила 2014 кв.м. Постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 2014 кв.м, он предоставлен в собственность Лихачева С.П. (т. 2 л.д. 42)

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> были установлены на основании землеустроительного дела, подготовленного в 2005 году кадастровым инженером ГАИ (т. 2 л.д. 37-45).

Согласно акту о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью (т. 2 л.д. 44 оборот) и схеме границ земельного участка (т. 2 л.д. 44) межевые знаки по смежной границе с земельными участками Поморцевой Т.Ю. представляют собой 8 – угол пересечения межи и забора, 9 – угол пересечения двух меж, 14 – угол пересечения двух меж, 13 – угол пересечения межи и забора.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> установлены на основании межевого плана, подготовленного 27 января 2020 года кадастровым инженером ЧАВ (т. 2 л.д. 54-58), при этом внешние границы исходных земельных участков остались неизменны.

Согласно материалам инвентаризации земель д. Ялунино Режиковской сельской Управы Белоярского района Свердловской области от 1999 года (т. 3 л.д. 200-206) Поморцеву А.Н. принадлежит земельный участок по адресу <адрес> площадью 0,2998 га, а Лихачеву С.П. – земельный участок по адресу <адрес> площадью 0,2558 га.

Обе стороны- истец Поморцева Т.Ю., ответчик Лихачев С.П. полагают, что при проведении кадастровых работ в отношении участков Поморцевой Т.Ю. в 2003 году кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии установленной границы фактическому землепользованию.

Стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ПАВ (в составе межевого плана от 15 ноября 2023 года, т. 3 л.д. 172-192), в котором он указывает, что права на земельные участки с кадастровыми номерами <№> возникли на основании свидетельства от 22 октября 1993 года, которым Поморцеву А.Н. был предоставлен земельный участок общей площадью 2800 кв.м - 1000 кв.м в собственность и 1800 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование. В 2003 году кадастровым инженером ГАИ было проведено межевание земельного участка, общая площадь определена – 2953 кв.м. При межевании кадастровым инженером ПАВ в 2021 году общая площадь определена 2945 кв.м, при этом длина участка увеличилась на 3,3 м в восточном направлении, а ширина на западе уменьшилась на 3,51 м. Так как межевание было выполнено в 2003 году в условной системе координат, то местоположение на кадастровой карте показано со смещением и подлежит исправлению. Из чертежа земельных участков, подготовленного на картографической основе 1991 года, использованной при инвентаризации в 1997 году, видно, как изменились границы участка с 1991 года по сегодняшний день – юго-западный угол участка сместился на север, с запада длина увеличилась. На местности границы земельных участков представлены забором от точки 2 до точки 13 и от точки 20 до точки 27, остальные границы проходят по меже. На земельном участке расположены жилой дом, гараж, баня, в северо-западном углу сохранились бетонные тумбы фундамента сарая.

В судебном заседании 03 марта 2023 года (т. 2 л.д. 113-118) кадастровый инженер ПАВ пояснил, что в месте нахождения дома на земельном участке Лихачева С.П. смежная граница с земельным участком Поморцевой Т.Ю. определена по стене этого дома, а от дома граница идет вдоль кустов на земельном участке Поморцевой Т.Ю. к металлическому столбу забора из сетки-рабицы. Также пояснил, что при межевании в 2003 году допустили ошибку, произошло смещение границы в сторону <адрес>, кроме того, имеет место не смещение в целом, а разворот участков.

В судебном заседании 21 декабря 2023 года кадастровый инженер ПАВ пояснил, что инвентаризация земель в 1990-е годы проводилась инженером-землеустроителем от специализированной организации, определялась не только площадь, но и местоположение границ, был подомовой обход. Для подготовки схемы кадастровый инженер перевел pdf-файл с материалами инвентаризации в растровый рисунок, наложил на него сведения публичной кадастровой карты, на ортофотоплане есть смещение, участок отчетливо отстоит в сторону.

Стороной ответчика представлено заключение кадастрового инженера КЕВ (т. 2 л.д. 2-76), в котором она также указывает, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, о наличии которой свидетельствует факт пересечения границ земельного участка по сведениям ЕГРН объектов недвижимости. Поскольку при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> не перепроверялось, ошибка воспроизведена и при межевании данных участков, а затем – при образовании в результате их перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Также на наличие реестровой ошибки указывает выбор метода определения координат – аналитический, вместо проведения геодезической съемки.

Поскольку кадастровыми инженерами ПАВ и КЕВ предложены разные варианты исправления реестровой ошибки, определением суда от 17 марта 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении (т. 2 л.д. 194-206) эксперт кадастровый инженер ВНН также пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <№>, на что указывает пересечение границами участка объектов недвижимого имущества, не обоснован наличием существующих ограждений по данной границе.

Кроме того, стороной ответчика Лихачева С.П. вопреки ранее поддерживаемой правовой позиции и заявленному требованию о признании и устранении реестровой ошибки представлено заключение кадастрового инженера ГАИ от 20 декабря 2023 года (т. 3 л.д. 228), который указывает, что в межевом деле 2005 года отсутствуют признаки реестровой ошибки. Данный вывод мотивирован тем, что граница земельного участка Лихачева С.П. была согласована смежными землепользователями, в том числе Поморцевой Т.Ю.

Между тем, с учетом выводов кадастровых инженеров, составлявших заключения по спорным земельным участкам- ПАВ., КЕВ., ВНН суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в 2003 году допущена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии установленной границы фактическому землепользованию, что привело к перераспределению площадей земельных участков правообладателей по сравнению с фактическим пользованием и первичными землеотводными документами. Как установлено судом, площадь земельных участков Лихачева С.П. увеличилась в 2005 году в результате присоединения к установленной со смещением в сторону истца Поморцевой Т.Ю. смежной границе.

Анализируя предложенные кадастровыми инженерами варианты исправления реестровой ошибки суд первой инстанции всесторонне проверил сведения, служившие основаниями для выводов, исследовал иные доказательства, подтверждающие фактические границы на местности без установления искусственных ориентиров (ограждений и пр.) и показания свидетеля, ежегодно окашивающего участок истца, а также расположение растении й и качелей на фундаменте на участке истца и исходил из того, что обе стороны подтверждают прохождение границы от столба с фасада, по стене домика сторожа, стене дома Лихачева С.П., по кустам вишни, калины, сирени, высаженным Поморцевой Т.Ю. и до столба забора с задней стороны участка, следующего от столба ворот. Схематически все варианты прохождения границ по заключениям кадастровых инженеров ПАВ., КЕВ., по землеустроительной экспертизе, и по сведениям ЕГРН с нанесением на схему растений по границе участка Поморцевой Т.Ю. отображены на схеме, составленной кадастровым инженером ПАВ (Т.3 л.д. 166-169) Из указанной схемы следует, что кусты, возраст которых составляет 24 года, посаженные семьей Поморцевых, что не оспаривается ответчиком Лихачевым С.П., находятся на участке Лихачева С.П. исходя из юридических границ, и будут находиться на участке Поморцевой Т.Ю. при установлении границ по предложенному ей варианту.

Полосы от досок и остатки досок на земельном участке Лихачева С.П., зафиксированные на фотографиях (т. 3 л.д. 212, 213, 214) и на космоснимке 2012 года (т. 3 л.д. 189), перпендикулярны смежной границе, образуют прямую линию, проведенную через место их окончания, которая соответствует линии смежной границы, об установлении которой просит истец согласно межевому плану кадастрового инженера ПАВ что подтверждает правильность прохождения смежной границе именно в этом месте как соответствующей фактическому землепользованию.

Имеющиеся в настоящее время металлические столбики в районе смежной границы установлены на основании представленного договора от 26 июля 2022 года № 201/22 (т. 3 л.д. 54), предметом которого являлось выполнение работ по выносу на местности характерных точек границ земельных участков ответчика. Соответственно, данные столбы, зафиксированные, в том числе на фотографиях (т. 2 л.д. 107, т. 3 л.д. 215) и представленные в суд апелляционной инстанции фотоматериалы, в действительности являются межевыми знаками, вынесенными в натуре, то есть они подтверждают месторасположение юридической, а не фактической границы.

При этом в межевом деле 2005 года деревянные колья, на которые ссылался ответчик как на обозначение смежества, не были указаны в качестве межевых знаков, что также опровергает пояснения ответчика о существовании деревянных кольев в качестве ориентиров фактической смежной границы земельных участков сторон по варианту границы, сведения о которой внесены в ЕГРН..

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв выводы судебной землеустроительной экспертизы в части выявления реестровой ошибки, обоснованно указал, что предложенный в заключении землеустроительной экспертизы вариант прохождения смежной границы очевидно не соответствует фактическому пользованию, признаваемому сторонами спора, на сводной схеме (Т.3 л.д.169) видно, что кусты сирени и калины в результате такого установления границы окажутся на земельном участке ответчика Лихачева С.П., в то время как принадлежат Поморцевой Т.Ю.. Более того, эксперт в заключении указал на невозможность установления границы на момент проведения первичных кадастровых работ ввиду отсутствия между участками ограждений и отсутствия следов межи, по которой разграничивались участки.

Отвечая на довод ответчика об уменьшении площади его земельных участков, суд первой инстанции обоснованно указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером <№> уменьшится на 52 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – на 107 кв.м, что в сумме не превышает 10% от общей площади обоих земельных участков Лихачева С.П. 3014 кв.м.. Кроме того, суд констатировал, что оба кадастровых инженера составлявшие заключения по участкам ответчика - КЕВ и ВНН отметили несоответствие в сторону увеличения участка Лихачева С.П. ограждения по смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, что, в свою очередь влияет на площадь его земельного участка в сторону увеличения, опровергая утверждения ответчика об увеличении площади участка истца за счет уменьшения площади его земельного участка.

Судебная коллегия с такими выводами суда перво й инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела. При этом судебная коллегия отмечает противоречивое поведение ответчика, изначально заявившего в процессе рассмотрения дела встречный иск об исправлении реестровой ошибки и признававшего факт ошибочного установления границ земельного участка Поморцевой Т.Ю. в 2003 году, а впоследствии настаивавшего на правильности установления границы в 2003 году и соответственно, отраженной при межевании его участка в 2005 году. Между тем, достоверных сведений, свидетельствующих фактическое пользование в юридических границах по состоянию на 2003 год ответчиком не представлено, не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорная часть использовалась именно им и чем обусловлено вмещение границы в сторону истца в общем ряду всех трех домовладений

Доводы апелляционной жалобы, по сути, дублируют объяснения ответчика в суде первой инстанции, выражавшего несогласие с тем, что площадь его земельного участка уменьшается по сравнению со сведениями ЕГРН. Между тем, ответчик признавал тот факт, что между участками Поморцевой Т.Ю. и Лихачева С.П. ограждения не существовало, а разграничение было условным, по границам высаженных Поморцевой Т.Ю. растений, столбикам забора по задней меже, площади участков окашивались.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда об уменьшении площади земельного участка ответчика менее чем на 10%, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь может измениться. Законом установлены минимальные и максимальные параметры возможного уменьшения или увеличения площади участка. По общему правилу она может уменьшиться не более чем на 10% по сравнению с указанной в ЕГРН (п.1 ч.3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о кадастровой деятельности, п.13 Письма Росреестра от 28.09.2020 N 13-3521-АБ/20).

В рассматриваемом случае в результате исправления реестровой ошибки общая площадь земельных участков ответчика уменьшилась на менее чем на 10% и при наличии согласия правообладателей ошибка могла быть исправлена без судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что домик сторожа обладает признаками самовольной постройки ввиду расположения его части на земельном участке ответчика и за красными линиями основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку совокупностью доказательств подтверждено, что установленная в 2003 году юридическая граница установлена с реестровой ошибкой, а домик сторожа возведен в границах фактического пользования участка Поморцевой Т.Ю., ответчик Лихачев С.П. не представил доказательств владения спорной частью земельного участка в юридических границах до возведения домика сторожа, очевидно, что с момента его возведения более 10 лет назад также отсутствовало его фактическое владение участком в юридических границах. Между тем, выводы трех заключений кадастровых инженеров свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в установлении местоположения смежной границы, в том числе и сам Лихачев С.П. заявил встречный иск об исправлении реестровой ошибки, в том числе, в части местоположения домика сторожа, тем самым признавая, что исторически граница с фасадной стороны никогда не соответствовала юридической. Признание ответчиком размещения местоположения домика сторожа, принадлежащего истице и согласия фактической смежной границей с фасада подтверждается и фотоматериалами (Т.2 л.д.110-111, т.3 л.д. 217)где видно, что заборы истца, ответчика и дом сторожа выстроены в одну линию и в едином стиле, а граница определялась от столба линии газопровода, далее по стене домика сторожа, по линии высаженных Поморцевыми растений и по меже до первого столбика от ворот на заборе с задней стороны участков (Т.3 л.д.213).

Относительно времени возведения домика сторожа в суд апелляционной инстанции представлены космоснимки в ретроспективе, как кадастровым инженером ГАИ., так и кадастровым инженером ПАВ., из которых отчетливо видно, что на космоснимке по состоянию на июль 2003 года домика сторожа нет, а по состоянию на сентябрь 2007 года уже имеется домик сторожа, его местоположение не изменяется и на последующих снимках по состоянию на июль 2013, апрель 2016,апрель 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом исправления реестровой ошибки по смежной границе и с землями общего пользования, фактическое пользование которыми имело место и на 2003 год) в отсутствие возражений со стороны надлежащего ответчика, привлеченного к рассмотрению настоящего дела, доводы ответчика о самовольной постройке основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении иска Поморцевой Т.Ю. об исправлении реестровой ошибки не являются.

Довод жалобы о предоставлении ответчику земельного участка в конце 80-х годов также не опровергает выводов суда первой инстанции об исторически сложившемся фактическом землепользовании и соответствии площадей и конфигурации предоставленных согласно первичным землеотводным документам земельных участков Поморцеву А.Н., Лихачеву С.П..

Изначально земельные участки принадлежали Лихачеву С.П. на основании свидетельства <№>, выданного 28 октября 1994 года администрацией Режиковского сельского совета, на право собственности на землю, право постоянного (бессрочного) пользования землей, в соответствии с которым в собственность предоставлено 0,10 га, в постоянное (бессрочное) пользование – 0,18 га, а всего - 0,28 га.

Площадь земельного участка ответчика увеличилась с 1800 до 2014 кв. м. в 2005 году после межевания участка Поморцевой Т.Ю. со сдвигом смежной границы в её сторону, что наглядно показано на схеме кадастровым инженером ПАВ (т.3 л.д. 166)При этом, как показывают исследованные при рассмотрении дела доказательства фактического пользования, спорная часть земельного участка находилась в пользовании Поморцевой Т.Ю. При этом документального подтверждения предоставления ответчику Лихачеву С.П. к площади 2800 кв.м., указанной в первичном землеотводном документе, дополнительно 214 кв. м. в материалах дела не имеется. Такая площадь получилась в результате проведения кадастровых работ в 2005 году с учетом ранее установленной в 2003 году смежной границы участка Поморцевой Т.Ю.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат; по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции; к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1,п.1 ст.328, ст.329, ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Лихачева Сергея Петровича от встречного иска к Поморцевой Татьяне Юрьевне об исправлении реестровой ошибки.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска Лихачева Сергея Петровича к Поморцевой Татьяне Юрьевне об исправлении реестровой ошибки отменить.

Производство по делу в части удовлетворения встречного иска Лихачева Сергея Петровича к Поморцевой Татьяне Юрьевне об исправлении реестровой ошибки прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в части.

В остальной части решение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-9180/2024

(2-126/2024)

УИД: 66RS0020-01-2022-002394-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зайцевой В.А.,

судей Тяжовой Т.А.

Коршуновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморцевой Татьяны Юрьевны к Лихачеву Сергею Петровичу, Ваничкиной Елене Михайловне, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, по встречному исковому заявлению Лихачева Сергея Петровича, Ваничкиной Елены Михайловны к Поморцевой Татьяне Юрьевне о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Лихачева Сергея Петровича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.12.2023.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения, судебная коллегия

Установила:

Поморцева Т.Ю. обратилась в суд к Лихачеву С.П., Агафоновой Т.Е., КУМИ Администрации Белоярского городского округа с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых уточнений просила:

- признать недействительными результаты межевания:

границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>,

части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в ЕГРН

части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>,

части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>,

признать за Поморцевой Т.Ю. право собственности на земельный участок площадью 1944 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>,по координатам в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ПАВ 15 ноября 2023 года

-установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ПАВ 15 ноября 2023 года

установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в точках координат, содержащихся в схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ПАВ 01 марта 2023 года:

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в точках координат, содержащихся в схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ПАВ 01 марта 2023 года:

установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в точках координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ПАВ 15 ноября 2023 года

установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в точках координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ПАВ 15 ноября 2023 года

установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в точках координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ПАВ 15 ноября 2023 года.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа на КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на филиал ППК Роскадастр по Уральскому федеральному округу.

В отзывах представитель ответчика КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа просит принять решение на усмотрение суда (т. 1 л.д. 180, 235-236).

К производству суда принято встречное исковое заявление, в котором Лихачев С.П., Агафонова Т.Е. просят признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> по результатам межевания, проведенного в 2003 году кадастровым инженером ГАИ установить границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <№>, с учетом существующих объектов капитального строительства, с учетом площадей земельных участков, сведения о которых зарегистрированы в данных ЕГРН, и с учетом границ существующих на местности 15 и более лет. В обоснование указано, что о реестровой ошибке в ходе проведения кадастровых работ по заказу Поморцевой Т.Ю. от 2003 года Лихачев С.П. и Агафонова Т.Ю. узнали в ходе судебного заседания, согласно техническому заключению эксперта ООО «Кадастр-Про» КЕВ от 06 января 2023 года предложен вариант установления границ спорных земельных участков, который устранит реестровую ошибку и не будет нарушать права всех собственников.

Определением суда от 04 сентября 2023 года (т. 3 л.д. 70-72) произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика и истца по встречному иску Агафоновой Т.Е. на Ваничкину Е.М., также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 22 декабря 2023 года судом принят отказ Поморцевой Т.Ю. от требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1944 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, производство по делу в части этого требования прекращено.

Определением суда от 22 декабря 2023 года судом утверждено мировое соглашение между Поморцевой Т.Ю. и Ваничкиной Е.М., производство по делу по исковому заявлению Поморцевой Т.Ю. в части требования о признании недействительными результатов межевания части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> в точках координат, содержащихся в схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ПАВ 01 марта 2023 года, прекращено, а также прекращено производство по встречному исковому заявлению Ваничкиной Е.М. в части требований об установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> по результатам межевания, проведенного в 2003 году кадастровым инженером ГАИ.; установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> с учетом существующих объектов капитального строительства, с учетом площадей земельных участков, сведения о которых зарегистрированы в данных ЕГРН, и с учетом границ существующих на местности 15 и более лет.

В суде апелляционной инстанции ответчик Лихачев С.П. от встречного иска об исправлении реестровой ошибки по смежной границе с участком Поморцевой Т.Ю. отказался. Отказ не противоречит закону, прав третьих лиц не нарушает,, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ ответчика от встречного иска к истцу и прекратить производство по делу в этой части.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м. В 2003 году при межевании её земельного участка границы были установлены без учета фактического пользования, что привело к нарушению её права.

Ответчик Лихачев С.П. признавая, что границы участка истца установлены с ошибкой, заявил встречный иск, предлагая иной вариант установления смежной границы. Впоследствии отказался от встречного иска, настаивая на правильности установления границ его земельного участка и оспаривая доводы о фактических границах.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 21.12.2023 исковые требования Поморцевой Т.Ю. к Лихачеву С.П., Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков и встречный иск Лихачева С.П. к Поморцевой Т.Ю. о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка – удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, части границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной с земельным участком с кадастровым номером <№> границы. Установил границы земельного участка с кадастровым номером <№>, земельного участка с кадастровым номером <№>, в том числе смежные с земельными участками с кадастровым номером <№> в точках координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ПАВ 15 ноября 2023 года.

С таким решением не согласился ответчик Лихачев С.П., в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены указал на то, что суд не привел закон, в соответствии с которым корректировка площади земельного участка менее чем на 10% допустима. Кроме того, выразил несогласие с применением положений ч.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ,утверждая, что таким образом суд прекратил право собственности ответчика на участки площадью 52 и 107 кв. м, принадлежащие ответчику. Выразил несогласие с выводом суда о том, что в фактическом пользовании ответчика более 15 лет находились земельные участки площадью меньшей, чем указано в ЕГРН. При этом привел довод о том, что земельные участки предоставлены ему еще в конце 80-х- начале 90 годов.

Помимо этого, ответчик указал, что исходя из предмета спора, юридически значимым обстоятельством являлось фактическое пользование по состоянию на 2003 год, когда проводились оспариваемые кадастровые работы в отношении участка Поморцевой Т.Ю. Между тем, домик сторожа, по стене которого исправлена реестровая ошибка на момент проведения кадастровых работ отсутствовал, по его мнению, возведен в 2013 году. Считает, что домик сторожа является самовольной постройкой, поскольку на 77 см. заступает на его земельный участок, частично расположен за красной линией на землях общего пользования и в охранной зоне газопровода. Считает, что суд необоснованно взял за исторически сложившееся землепользование расположение кустов сирени, вишни, смородины, калины, основываясь на заключении МПЕ определившего возраст растений- 24 года, опровергая такой вывод утверждением о том, что общеизвестным фактом является то, что срок плодоношения вишни составляет 10 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лихачев С.П. и его представитель Брынских И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение.

Истец Поморцева Т.Ю., её представитель Каримова М.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда полагали законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, о реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользование на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003).

Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, в результате методологических, технических ошибок кадастрового инженера (геодезиста) свидетельствуют о реестровой ошибке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 22 октября 1993 года, имеет площадь 1000 кв.м, право собственности с 24 ноября 2003 года зарегистрировано за Поморцевой Т.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ПАН

В процессе рассмотрения дела 02 октября 2023 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м, имеет статус ранее учтенного, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Поморцевой Т.Ю. 19 декабря 2023 года (т. 3 л.д. 218-220) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ПАН (т. 3 л.д. 221), в связи с чем Поморцева Т.Ю. отказалась от исковых требований в этой части.

Смежными к земельным участкам Поморцевой Т.Ю. являются земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> ( правообладатель Ваничкина Е.В.), и земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенные по адресу: <адрес>., образованные в феврале 2020 году в результате перераспределения исходных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> (Правообладатель Лихачев С.П.).

Между сторонами возник спор о местоположении смежной границы участков истца и ответчиков Ваничкиной Е.В. и Лихачева С.П. в связи с несоответствием фактических и юридических границ.

Между Поморцевой Т.Ю. и Ваничкиной Е.В. заключено мировое соглашение, установлена смежная граница с учетом существующих объектов капитального строительства, с учетом площадей земельных участков, сведения о которых зарегистрированы в данных ЕГРН, и с учетом границ существующих на местности 15 и более лет и производство по делу в части требований Поморцевой Т.Ю. к Ваничкиной Е.М. и встречных требований Ваничкиной Е.М. к Поморцевой Т.Ю. прекращено.

Разрешая спор в оставшейся части требований об исправлении реестровой ошибки между участками Поморцевой Т.Ю. и Лихачева С.П., суд первой инстанции исходил из того, что из заключений трех кадастровых инженеров, в том числе судебного эксперта, следует вывод о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <№>, установленных по результатам проведения кадастровых работ в 2003 году.

15 января 2003 года кадастровым инженером ГАИ был подготовлен чертеж границ земельного участка Поморцевой Т.Ю., согласно которому общая площадь земельного участка, находящегося как в собственности, так и в постоянном (бессрочном) пользовании составила 2953 кв.м (т. 1 л.д. 156), включая 153 кв.м. земель а также составлено межевое дело (т. 1 л.д. 37-42).

Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 06 февраля 2020 года, имеет площадь 1514 +/- 7,89 кв.м, право собственности с 06 февраля 2020 года зарегистрировано за Лихачевым С.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 68-73).

Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 06 февраля 2020 года, имеет площадь 1500 +/- 7,78 кв.м, право собственности с 06 февраля 2020 года зарегистрировано за Лихачевым С.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 74-79).

Земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> образованы на основании решения собственника земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> Лихачева С.П. о их перераспределении (т. 1 л.д. 121 оборот).

При этом земельный участок с кадастровым номером <№> имел площадь 1000 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером <№> – 2014 кв.м.

Изначально земельные участки принадлежали Лихачеву С.П. на основании свидетельства <№>, выданного 28 октября 1994 года администрацией Режиковского сельского совета, на право собственности на землю, право постоянного (бессрочного) пользования землей, в соответствии с которым в собственность предоставлено 0,10 га, в постоянное (бессрочное) пользование – 0,18 га, а всего - 0,28 га (т. 2 л.д. 41 оборот).

Постановлением главы муниципального образования Белоярский район от 17 июня 2005 года <№> границы и площадь земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование уточнены – по материалам межевания земель его площадь составила 2014 кв.м. Постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 2014 кв.м, он предоставлен в собственность Лихачева С.П. (т. 2 л.д. 42)

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> были установлены на основании землеустроительного дела, подготовленного в 2005 году кадастровым инженером ГАИ (т. 2 л.д. 37-45).

Согласно акту о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью (т. 2 л.д. 44 оборот) и схеме границ земельного участка (т. 2 л.д. 44) межевые знаки по смежной границе с земельными участками Поморцевой Т.Ю. представляют собой 8 – угол пересечения межи и забора, 9 – угол пересечения двух меж, 14 – угол пересечения двух меж, 13 – угол пересечения межи и забора.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> установлены на основании межевого плана, подготовленного 27 января 2020 года кадастровым инженером ЧАВ (т. 2 л.д. 54-58), при этом внешние границы исходных земельных участков остались неизменны.

Согласно материалам инвентаризации земель д. Ялунино Режиковской сельской Управы Белоярского района Свердловской области от 1999 года (т. 3 л.д. 200-206) Поморцеву А.Н. принадлежит земельный участок по адресу <адрес> площадью 0,2998 га, а Лихачеву С.П. – земельный участок по адресу <адрес> площадью 0,2558 га.

Обе стороны- истец Поморцева Т.Ю., ответчик Лихачев С.П. полагают, что при проведении кадастровых работ в отношении участков Поморцевой Т.Ю. в 2003 году кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии установленной границы фактическому землепользованию.

Стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ПАВ (в составе межевого плана от 15 ноября 2023 года, т. 3 л.д. 172-192), в котором он указывает, что права на земельные участки с кадастровыми номерами <№> возникли на основании свидетельства от 22 октября 1993 года, которым Поморцеву А.Н. был предоставлен земельный участок общей площадью 2800 кв.м - 1000 кв.м в собственность и 1800 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование. В 2003 году кадастровым инженером ГАИ было проведено межевание земельного участка, общая площадь определена – 2953 кв.м. При межевании кадастровым инженером ПАВ в 2021 году общая площадь определена 2945 кв.м, при этом длина участка увеличилась на 3,3 м в восточном направлении, а ширина на западе уменьшилась на 3,51 м. Так как межевание было выполнено в 2003 году в условной системе координат, то местоположение на кадастровой карте показано со смещением и подлежит исправлению. Из чертежа земельных участков, подготовленного на картографической основе 1991 года, использованной при инвентаризации в 1997 году, видно, как изменились границы участка с 1991 года по сегодняшний день – юго-западный угол участка сместился на север, с запада длина увеличилась. На местности границы земельных участков представлены забором от точки 2 до точки 13 и от точки 20 до точки 27, остальные границы проходят по меже. На земельном участке расположены жилой дом, гараж, баня, в северо-западном углу сохранились бетонные тумбы фундамента сарая.

В судебном заседании 03 марта 2023 года (т. 2 л.д. 113-118) кадастровый инженер ПАВ пояснил, что в месте нахождения дома на земельном участке Лихачева С.П. смежная граница с земельным участком Поморцевой Т.Ю. определена по стене этого дома, а от дома граница идет вдоль кустов на земельном участке Поморцевой Т.Ю. к металлическому столбу забора из сетки-рабицы. Также пояснил, что при межевании в 2003 году допустили ошибку, произошло смещение границы в сторону <адрес>, кроме того, имеет место не смещение в целом, а разворот участков.

В судебном заседании 21 декабря 2023 года кадастровый инженер ПАВ пояснил, что инвентаризация земель в 1990-е годы проводилась инженером-землеустроителем от специализированной организации, определялась не только площадь, но и местоположение границ, был подомовой обход. Для подготовки схемы кадастровый инженер перевел pdf-файл с материалами инвентаризации в растровый рисунок, наложил на него сведения публичной кадастровой карты, на ортофотоплане есть смещение, участок отчетливо отстоит в сторону.

Стороной ответчика представлено заключение кадастрового инженера КЕВ (т. 2 л.д. 2-76), в котором она также указывает, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, о наличии которой свидетельствует факт пересечения границ земельного участка по сведениям ЕГРН объектов недвижимости. Поскольку при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> не перепроверялось, ошибка воспроизведена и при межевании данных участков, а затем – при образовании в результате их перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <№>. Также на наличие реестровой ошибки указывает выбор метода определения координат – аналитический, вместо проведения геодезической съемки.

Поскольку кадастровыми инженерами ПАВ и КЕВ предложены разные варианты исправления реестровой ошибки, определением суда от 17 марта 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении (т. 2 л.д. 194-206) эксперт кадастровый инженер ВНН также пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <№>, на что указывает пересечение границами участка объектов недвижимого имущества, не обоснован наличием существующих ограждений по данной границе.

Кроме того, стороной ответчика Лихачева С.П. вопреки ранее поддерживаемой правовой позиции и заявленному требованию о признании и устранении реестровой ошибки представлено заключение кадастрового инженера ГАИ от 20 декабря 2023 года (т. 3 л.д. 228), который указывает, что в межевом деле 2005 года отсутствуют признаки реестровой ошибки. Данный вывод мотивирован тем, что граница земельного участка Лихачева С.П. была согласована смежными землепользователями, в том числе Поморцевой Т.Ю.

Между тем, с учетом выводов кадастровых инженеров, составлявших заключения по спорным земельным участкам- ПАВ., КЕВ., ВНН суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в 2003 году допущена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии установленной границы фактическому землепользованию, что привело к перераспределению площадей земельных участков правообладателей по сравнению с фактическим пользованием и первичными землеотводными документами. Как установлено судом, площадь земельных участков Лихачева С.П. увеличилась в 2005 году в результате присоединения к установленной со смещением в сторону истца Поморцевой Т.Ю. смежной границе.

Анализируя предложенные кадастровыми инженерами варианты исправления реестровой ошибки суд первой инстанции всесторонне проверил сведения, служившие основаниями для выводов, исследовал иные доказательства, подтверждающие фактические границы на местности без установления искусственных ориентиров (ограждений и пр.) и показания свидетеля, ежегодно окашивающего участок истца, а также расположение растении й и качелей на фундаменте на участке истца и исходил из того, что обе стороны подтверждают прохождение границы от столба с фасада, по стене домика сторожа, стене дома Лихачева С.П., по кустам вишни, калины, сирени, высаженным Поморцевой Т.Ю. и до столба забора с задней стороны участка, следующего от столба ворот. Схематически все варианты прохождения границ по заключениям кадастровых инженеров ПАВ., КЕВ., по землеустроительной экспертизе, и по сведениям ЕГРН с нанесением на схему растений по границе участка Поморцевой Т.Ю. отображены на схеме, составленной кадастровым инженером ПАВ (Т.3 л.д. 166-169) Из указанной схемы следует, что кусты, возраст которых составляет 24 года, посаженные семьей Поморцевых, что не оспаривается ответчиком Лихачевым С.П., находятся на участке Лихачева С.П. исходя из юридических границ, и будут находиться на участке Поморцевой Т.Ю. при установлении границ по предложенному ей варианту.

Полосы от досок и остатки досок на земельном участке Лихачева С.П., зафиксированные на фотографиях (т. 3 л.д. 212, 213, 214) и на космоснимке 2012 года (т. 3 л.д. 189), перпендикулярны смежной границе, образуют прямую линию, проведенную через место их окончания, которая соответствует линии смежной границы, об установлении которой просит истец согласно межевому плану кадастрового инженера ПАВ что подтверждает правильность прохождения смежной границе именно в этом месте как соответствующей фактическому землепользованию.

Имеющиеся в настоящее время металлические столбики в районе смежной границы установлены на основании представленного договора от 26 июля 2022 года № 201/22 (т. 3 л.д. 54), предметом которого являлось выполнение работ по выносу на местности характерных точек границ земельных участков ответчика. Соответственно, данные столбы, зафиксированные, в том числе на фотографиях (т. 2 л.д. 107, т. 3 л.д. 215) и представленные в суд апелляционной инстанции фотоматериалы, в действительности являются межевыми знаками, вынесенными в натуре, то есть они подтверждают месторасположение юридической, а не фактической границы.

При этом в межевом деле 2005 года деревянные колья, на которые ссылался ответчик как на обозначение смежества, не были указаны в качестве межевых знаков, что также опровергает пояснения ответчика о существовании деревянных кольев в качестве ориентиров фактической смежной границы земельных участков сторон по варианту границы, сведения о которой внесены в ЕГРН..

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв выводы судебной землеустроительной экспертизы в части выявления реестровой ошибки, обоснованно указал, что предложенный в заключении землеустроительной экспертизы вариант прохождения смежной границы очевидно не соответствует фактическому пользованию, признаваемому сторонами спора, на сводной схеме (Т.3 л.д.169) видно, что кусты сирени и калины в результате такого установления границы окажутся на земельном участке ответчика Лихачева С.П., в то время как принадлежат Поморцевой Т.Ю.. Более того, эксперт в заключении указал на невозможность установления границы на момент проведения первичных кадастровых работ ввиду отсутствия между участками ограждений и отсутствия следов межи, по которой разграничивались участки.

Отвечая на довод ответчика об уменьшении площади его земельных участков, суд первой инстанции обоснованно указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером <№> уменьшится на 52 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – на 107 кв.м, что в сумме не превышает 10% от общей площади обоих земельных участков Лихачева С.П. 3014 кв.м.. Кроме того, суд констатировал, что оба кадастровых инженера составлявшие заключения по участкам ответчика - КЕВ и ВНН отметили несоответствие в сторону увеличения участка Лихачева С.П. ограждения по смежной с земельным участком с кадастровым номером <№>, что, в свою очередь влияет на площадь его земельного участка в сторону увеличения, опровергая утверждения ответчика об увеличении площади участка истца за счет уменьшения площади его земельного участка.

Судебная коллегия с такими выводами суда перво й инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела. При этом судебная коллегия отмечает противоречивое поведение ответчика, изначально заявившего в процессе рассмотрения дела встречный иск об исправлении реестровой ошибки и признававшего факт ошибочного установления границ земельного участка Поморцевой Т.Ю. в 2003 году, а впоследствии настаивавшего на правильности установления границы в 2003 году и соответственно, отраженной при межевании его участка в 2005 году. Между тем, достоверных сведений, свидетельствующих фактическое пользование в юридических границах по состоянию на 2003 год ответчиком не представлено, не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорная часть использовалась именно им и чем обусловлено вмещение границы в сторону истца в общем ряду всех трех домовладений

Доводы апелляционной жалобы, по сути, дублируют объяснения ответчика в суде первой инстанции, выражавшего несогласие с тем, что площадь его земельного участка уменьшается по сравнению со сведениями ЕГРН. Между тем, ответчик признавал тот факт, что между участками Поморцевой Т.Ю. и Лихачева С.П. ограждения не существовало, а разграничение было условным, по границам высаженных Поморцевой Т.Ю. растений, столбикам забора по задней меже, площади участков окашивались.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда об уменьшении площади земельного участка ответчика менее чем на 10%, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь может измениться. Законом установлены минимальные и максимальные параметры возможного уменьшения или увеличения площади участка. По общему правилу она может уменьшиться не более чем на 10% по сравнению с указанной в ЕГРН (п.1 ч.3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о кадастровой деятельности, п.13 Письма Росреестра от 28.09.2020 N 13-3521-АБ/20).

В рассматриваемом случае в результате исправления реестровой ошибки общая площадь земельных участков ответчика уменьшилась на менее чем на 10% и при наличии согласия правообладателей ошибка могла быть исправлена без судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что домик сторожа обладает признаками самовольной постройки ввиду расположения его части на земельном участке ответчика и за красными линиями основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку совокупностью доказательств подтверждено, что установленная в 2003 году юридическая граница установлена с реестровой ошибкой, а домик сторожа возведен в границах фактического пользования участка Поморцевой Т.Ю., ответчик Лихачев С.П. не представил доказательств владения спорной частью земельного участка в юридических границах до возведения домика сторожа, очевидно, что с момента его возведения более 10 лет назад также отсутствовало его фактическое владение участком в юридических границах. Между тем, выводы трех заключений кадастровых инженеров свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в установлении местоположения смежной границы, в том числе и сам Лихачев С.П. заявил встречный иск об исправлении реестровой ошибки, в том числе, в части местоположения домика сторожа, тем самым признавая, что исторически граница с фасадной стороны никогда не соответствовала юридической. Признание ответчиком размещения местоположения домика сторожа, принадлежащего истице и согласия фактической смежной границей с фасада подтверждается и фотоматериалами (Т.2 л.д.110-111, т.3 л.д. 217)где видно, что заборы истца, ответчика и дом сторожа выстроены в одну линию и в едином стиле, а граница определялась от столба линии газопровода, далее по стене домика сторожа, по линии высаженных Поморцевыми растений и по меже до первого столбика от ворот на заборе с задней стороны участков (Т.3 л.д.213).

Относительно времени возведения домика сторожа в суд апелляционной инстанции представлены космоснимки в ретроспективе, как кадастровым инженером ГАИ., так и кадастровым инженером ПАВ., из которых отчетливо видно, что на космоснимке по состоянию на июль 2003 года домика сторожа нет, а по состоянию на сентябрь 2007 года уже имеется домик сторожа, его местоположение не изменяется и на последующих снимках по состоянию на июль 2013, апрель 2016,апрель 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом исправления реестровой ошибки по смежной границе и с землями общего пользования, фактическое пользование которыми имело место и на 2003 год) в отсутствие возражений со стороны надлежащего ответчика, привлеченного к рассмотрению настоящего дела, доводы ответчика о самовольной постройке основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении иска Поморцевой Т.Ю. об исправлении реестровой ошибки не являются.

Довод жалобы о предоставлении ответчику земельного участка в конце 80-х годов также не опровергает выводов суда первой инстанции об исторически сложившемся фактическом землепользовании и соответствии площадей и конфигурации предоставленных согласно первичным землеотводным документам земельных участков Поморцеву А.Н., Лихачеву С.П..

Изначально земельные участки принадлежали Лихачеву С.П. на основании свидетельства <№>, выданного 28 октября 1994 года администрацией Режиковского сельского совета, на право собственности на землю, право постоянного (бессрочного) пользования землей, в соответствии с которым в собственность предоставлено 0,10 га, в постоянное (бессрочное) пользование – 0,18 га, а всего - 0,28 га.

Площадь земельного участка ответчика увеличилась с 1800 до 2014 кв. м. в 2005 году после межевания участка Поморцевой Т.Ю. со сдвигом смежной границы в её сторону, что наглядно показано на схеме кадастровым инженером ПАВ (т.3 л.д. 166)При этом, как показывают исследованные при рассмотрении дела доказательства фактического пользования, спорная часть земельного участка находилась в пользовании Поморцевой Т.Ю. При этом документального подтверждения предоставления ответчику Лихачеву С.П. к площади 2800 кв.м., указанной в первичном землеотводном документе, дополнительно 214 кв. м. в материалах дела не имеется. Такая площадь получилась в результате проведения кадастровых работ в 2005 году с учетом ранее установленной в 2003 году смежной границы участка Поморцевой Т.Ю.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат; по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции; к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1,п.1 ст.328, ст.329, ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Лихачева Сергея Петровича от встречного иска к Поморцевой Татьяне Юрьевне об исправлении реестровой ошибки.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска Лихачева Сергея Петровича к Поморцевой Татьяне Юрьевне об исправлении реестровой ошибки отменить.

Производство по делу в части удовлетворения встречного иска Лихачева Сергея Петровича к Поморцевой Татьяне Юрьевне об исправлении реестровой ошибки прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в части.

В остальной части решение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-9180/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Поморцева Татьяна Юрьевна
Ответчики
КУМИ администрации Белоярского городского округа
Лихачев Сергей Петрович
Ваничкина Елена Михайловна
Другие
ППК Роскадастр в лице филиала ППК Роскадастр по Уральскому федеральному округу
Агафонова Татьяна Евгеньевна
ПАО Сбербанк России
Суд
Свердловский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
02.05.2024Передача дела судье
19.06.2024Судебное заседание
26.06.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
09.07.2024Судебное заседание
05.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2024Передано в экспедицию
09.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее