Решение от 23.07.2020 по делу № 11-48/2020 от 16.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 г. №11-48/2020

г.Дмитров

        Судья Дмитровского городского суда Московской области Пресникова И.А., рассмотрев частную жалобу Перегудова Н.В. на определение мирового судьи 26-го судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 19.06.2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2020 года мировым судьей 26-го судебного участка Дмитровского судебного р-на было вынесено определение о возврате искового заявления Перегудова Н.В. к АО «Почта России» о компенсации вреда.

Истец не согласился с судебным актом мирового судьи, им подана частная жалоба, истец мотивирует свои требования тем, мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон единолично в соответствии с положениями п.4 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи 26-го судебного участка от 23.12.19г., поскольку определение вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявления, мировой судья исходила из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которому, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не предоставил документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров и договоров.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на нарушении ответчиком его прав как потребителя, в связи с некачественно оказанной услугой почтовой связи, выразившемся в нарушении нормативного срока доставки почтового отправления.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, в первую очередь определяет Федеральный закон от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи».

В числе прочего указанный Федеральный закон регламентирует порядок подачи пользователями услуг связи жалоб (предъявления претензий) и устанавливает правила их рассмотрения операторами связи. При этом пунктом 4 статьи 55 Федерального закона "О связи" предусмотрен обязательный досудебный порядок предъявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

Отношения в области почтовой связи помимо Федерального закона «О связи» регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", положениями которого также установлен порядок предъявления претензий оператору почтовой связи.

Кроме того, согласно статье 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Таким образом, вышеназванными положениями законодательства действительно предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора до подачи искового заявления в суд.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию

Согласно пункту 7 ст.55 ФЗ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (п.9 ст.55 ФЗ «О связи»).

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 года Перегудов Н.В. обратился к оператору связи с претензией по поводу некачественно оказанной услугой почтовой связи, выразившемся в нарушении нормативного срока доставки почтового отправления. Оператор должен был рассмотреть данную претензию в течение 30 дней со дня ее регистрации, то есть до 15.07.2020г. Истец обратился в суд с иском 15.06.2020 года, то есть до истечения срока, установленного для рассмотрения претензии.

Довод истца о том, что ответчик фактически отказался возмещать вред, поскольку по утверждению истца отказался получить копию искового заявления и в телефонном разговоре истцу объяснили, что ответчик не несет ответственности за доставку почтового отправления, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отклонении претензии, а соответственно и о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного п. 4 ст. 55 ФЗ «О связи» досудебного порядка урегулирования спора, при таких обстоятельствах суд находит вывод мирового судьи о возвращении искового заявления правомерным, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено.

При этом суд обращает внимание, что само по себе возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения истца с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 26-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.06.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: