Решение по делу № 2-1776/2024 (2-6074/2023;) от 28.11.2023

УИД 78RS0020-01-2023-006144-12Дело № 2-1776/2024         г. Санкт-Петербург	18 июня 2024 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Моноговой Е.А.,
при секретаре	Полищук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чуркина Е.В. к Ляминой И.В., ЛяминуР.В., Лямину А.Р., Завьялову С.А., Кузьминой Н.А., ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», АО «ЕИРЦ СПб», АО «ПСК», НО «ФКР МКД СПб», ПАО «Ростелеком», АО «НЭО», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании совершить определенные действия,

с участием истца Чуркина В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чуркин В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чуркина Е.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам Ляминой И.В., Лямину Р.В., Лямину А.Р., Завьялову С.А., Кузьминой Н.А., ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», АО «ЕИРЦ СПб», АО «ПСК», НО «ФКР МКД СПб», ПАО «Ростелеком», АО «НЭО», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», в котором просит определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ... с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вышеуказанное жилое помещение, находится в общей долевой собственности с ответчиками Ляминой И.В., Ляминым Р.В., Ляминым А.Р., Завьяловым С.А., Кузьминой Н.А. Поскольку достичь соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не смогли, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Чуркин В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чуркина Е.В., в судебное заседание явился, требования, по доводам изложенным в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика НО «ФКР МКД СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «НЭО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Лямина И.В., Лямину Р.В., Лямину А.Р., Завьялов С.А., Кузьмина Н.А., ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», АО «ЕИРЦ СПб», АО «ПСК», НО «ФКР МКД СПб», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Чуркин В.В. (1/14 доля, 1/7 доля), Чуркин Е.В. (1/7 доля), Лямина И.В. (2/14 доля), Лямин Р.В. (1/14 доля), Лямин А.Р. (1/7 доля), Завьялов С.А. (1/7 доля), Кузьмина Н.А. (1/7 доля) являются собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: ...

Из справки о регистрации по месту жительства усматривается, что стороны постоянно зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении (л. д. 44).

Управление многоквартирным домом по спорному адресу осуществляется ООО «ЖКС №1 Пушкинского района», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, а также подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на сайте www.reformagkh.ru.

Из материалов дела следует, что для внесения платежей за газоснабжение в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» открыт лицевой счет № 0 (л. д. 45); в АО «ЕИРЦ СПб» открыты лицевые счета № 0 по оплате жилищных и коммунальных услуг ООО «ЖКС №1 Пушкинского района» (л. д. 46) и счет № 0 по оплате услуг ООО «ПСК», НО «ФКР МКД СПб», ПАО «Ростелеком», АО «НЭО» (л. д. 47).

Разрешая по существу требования истца об определении порядка внесения платы за жилое помещение, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспаривались, принимавшая участие в разбирательства ответчик Кузьмина Н.А. пояснила суду, что фактически в квартире не проживает, в связи с чем полагает, что у нее отсутствует обязанность по оплате электро и водоснабжение, одновременно с этим, документов, подтверждающих оплату электро и водоснабжение по иному адресу суду не представила.

Учитывая, что стороны являются собственниками спорного жилого дома, соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними достигнуто не было, истец вправе требовать определения порядка внесения такой платы, при этом, определяя порядок внесения платы, суд не производит разделение лицевого счета, а лишь определяет тот порядок, в котором каждому из участников общей долевой собственности производится начисление платы и оформляется платежный документ.

Таким образом, суд полагает возможным требования истца об определении порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям сторон в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.

При этом, разрешая требования истца в части определения платы за услуги связи, предоставляемые ПАО «Ростелеком», суд полагает необходимым учесть следующее.

Из материалов дела следует, что в 2011 году между Чуркиным В.В. и ПАО «Ростелеком» заключен договор о предоставлении услуг телетрансляции, на имя Чуркина В.В. открыт лицевой счет № 0.

Услуга телетрансляции не является коммунальной услугой, из содержания статей 44, 45 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» следует, что услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 785, предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания - совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания, по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания.

Абонентом по пункту 2 названных Правил является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания (далее - договор) с выделением для этого уникального кода идентификации.

Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки (п. 25 Правил).

В данном случае, положения ст. 155 Жилищного кодекса РФ применяются лишь к отношениям, связанным с оплатой коммунальных услуг, к каковым услуга телетрансляции не относится, поскольку находится вне связи с пользованием какими-либо помещениями, и по этим основаниям оказание услуг телетрансляции не может регулироваться жилищным законодательством, как не относящаяся к жилищным правоотношениям.

С учетом изложенного исковые требования к ПАО «Ростелеком» не подлежат удовлетворению, поскольку абонентом услуги кабельного телевещания является истец, который состоит в договорных отношениях с ответчиком ПАО «Ростелеком», тогда как собственники квартиры к числу абонентов ПАО «Ростелеком» не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуркина В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чуркина Е.В. к Ляминой И.В., ЛяминуР.В., Лямину А.Р., Завьялову С.А., Кузьминой Н.А., ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», АО «ЕИРЦ СПб», АО «ПСК», НО «ФКР МКД СПб», АО «НЭО», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ... в соответствии с которым: размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг Чуркина В.В. и Чуркина Е.В. составит 5/14 долей от всех начислений с выдачей отдельных платежных документов на указанную долю; размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг Кузьминой Н.А. составит 2/14 долей от всех начислений с выдачей отдельных платежных документов на указанную долю; размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг Ляминой И.В., Лямина Р.В., Лямина А.Р., Завьялова С.А. - составит 7/14 долей от всех начислений с выдачей отдельных платежных документов на указанную долю.

В удовлетворении требований Чуркина В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чуркина Е.В. к ПАО «Ростелеком» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.