Решение по делу № 2-791/2024 от 22.05.2024

2-791/2024, 24RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                     ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гринь М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Гринь М.Н. в пользу САО "ВСК" в порядке регресса 100 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3212 рубля.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Toyota Carina, г/н № под управлением ФИО5 и автомобилем Газель г/н № собственник ФИО4, под управлением Гринь М.Н. Виновником ДТП является водитель Гринь М.Н., который при управлении автомобилем Газель г/н №, допустил наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Carina, г/н №, после чего оставил место происшествия. В действия водителя установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО ВСК. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5 На основании заявления потерпевшего АО «СОГАЗ», страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК»САО ВСК выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещении в размере 100600 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку виновник ДТП гражданская ответственность которого скрылся с места совершения ДТП, то к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 100600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гринь М.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО4, ФИО5, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства - в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Toyota Carina, г/н № под управлением ФИО5 и автомобилем Газель г/н № собственник ФИО4, под управлением Гринь М.Н. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля. Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая в ДТП собственник ТС ФИО5 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Проведен осмотр автомобиля Toyota Carina, г/н №. По результатам осмотра АО «СОГАЗ» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 100600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО "ВСК" возместило понесенные расходы АО «СОГАЗ», исполнив выставленный акцепт, в размере 100600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3212 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Гринь М.Н. паспорт № в пользу САО "ВСК" в порядке регресса 100600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3212 рубля, а всего 103812 (сто три тысячи восемьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  К.М. Жуков