Решение по делу № 11-77/2020 от 15.10.2020

УИД: ****год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года                                                                         г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Сенотрусовой Е.И., с участием истца Выборова В.Н., представителя ответчика Тюменцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выборова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по гражданскому делу № по иску Выборова В.Н. к ООО «УК «Квартал» о взыскании излишне начисленной суммы за электроэнергию, убытков за невыполненный текущий ремонт, платы за видеонаблюдение, противопожарную охрану, убытков за невыполнение услуг по содержанию общего имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

Выборов В.Н. обратился к ООО «УК «Квартал» о взыскании излишне начисленной суммы за электроэнергию, убытков за невыполненный текущий ремонт, платы за видеонаблюдение, противопожарную охрану, убытков за невыполнение услуг по содержанию общего имущества, пени.

Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что 01.02.2017 стороны заключили договор № на коммунальные услуги. При заключении договора истец передал ответчику первоначальные показания электросчетчика, равное 3, при этом обращался к ответчику с просьбой снять показания приборов, проверить целостность пломб, представитель ответчика произвел осмотр только в марте 2017, при этом представитель ответчика не менял электросчетчик на новый и пломбы не устанавливал. Сам электросчетчик был установлен застройщиком, и по показаниям этого электросчетчика истец ранее оплачивал в УК Ангара. Утверждение ответчика о том, что именно ответчик установил электросчетчик ложно. В феврале 2017 истец пользовался услугами электричества, однако потребление за этот месяц было менее 1 кВт и поэтому показания счетчика не изменились в целых числах. 07.08.2017 г. истец обратился к ответчику с просьбой провести перерасчет за потребленную электроэнергию, горячую и холодную воду. Частично ответчик перерасчет произвел, однако, не произвел перерасчет электроэнергии за февраль 2017г. и необоснованно начисленной пени. Свой отказ в перерасчете за февраль Ответчик мотивировал тем, что, якобы, электросчетчик был установлен в марте 2017 г. Таким образом, ответчик, недобросовестно исполнял договор, в нарушение ст. 157 ЖК РФ, необоснованно начислил плату за потребленную электроэнергию на сумму 275 руб., и таким образом исполнял услуги с недостатками, в связи с чем, требуется взыскать эту сумму убытков. Вне договора ответчик взимал ежемесячно навязанную не коммунальную услугу за видеонаблюдение в размере 87,05 руб.Данной услугой истец не пользовался и неоднократно просил ответчика исключить из счета эту недоговорную услугу и провести перерасчет коммунальных услуг. Ответчик исключил эту услугу из начислений только с мая 2018 г. Однако, ответчик отказался проводить перерасчет ранее начисленной суммы. Из представленных ответчиком документов следует, что ответчик заключил договор с ООО «Центр мониторинга «Сова»» (ОКВЭД по охранной деятельности не имеет) на посреднические услуги с охраной об экстренном вызове групп быстрого реагирования. Из договора не ясно, каким образом ответчик исполняет и соблюдает мои законные права и интересы, так в договоре прописаны только намерения третьей стороны заключить договора с агентствами охраны. Договором не предусмотрена защита общего имущества дома, жизни и здоровья жильцов дома, по существу договор ни о чем, только обогащает ООО Центр мониторинга «Сова»». Поэтому договору ответчик обязался платить ежемесячно ООО Центр мониторинга «Сова»» сумму за услуги в размере 19500 руб. Ответчик эту сумму распределил равными долями по числу квартир 19500/224 = 87,05 руб. в качестве платы за услугу Видеонаблюдение. Такое решение ответчика нарушает права и законные интересы истца, так как его доля в общем долевом имуществе дома, в порядке ч.1 ст. 37 ЖК РФ составляет 21,6/7809,5 = 0,00276 и таким образом ежемесячная плата с моей стороны, должна была составлять 19500*0,00276 = 53,93 руб. Однако, сама сумма 19500 руб/мес по договору является завышенной, а положения договора являются спорными по следующим обстоятельствам. Так, приложении № к договору №****год от 01 февраля 2017 г. в таблице цены услуг, указано, что берется плата за 6 шт. камер 1,3 Мп по цене 700 руб.и 6 шт.камер 2 Мп по цене 1050 руб/мес, в приложении № указано, что на объекте—установлено камер 1,3 Мп— 7 шт., а камер 2 Мп— 5 шт., таким образом тариф завышен на 350 руб. в этой части. Сам тариф также завышен и не обоснован, брать 700 руб. в месяц за то, что камера просто «висит» необоснован. Кроме того, из договора не ясно, почему диспетчеризация системы видеонаблюдения начислена 5 раз в месяц, полагает, что из определения диспетчеризации в договоре—диспетчеризация процесс постоянный и начисляться должен быть1 раз в месяц. Таким образом тариф завышен еще на 6000 руб. Каких-либо средств для хранения видеоинформации (накопителей НДД, видеорегистраторов) в Приложении № установлено не было, в договоре не указано как и на каких носителях ведется сохранение видеоинформации, т. е. собственно охраны-то и не велось. Исходя из изложенного, следует что, ответчик оказывал услугу видеонаблюдение с недостатками, фактически охраны с помощью видеонаблюдения не велось, таким образом, ответчик причинил убытки на сумму в размере 1305,75 руб. и эту сумму требуется взыскать. Вне договора, с марта по сентябрь 2018 г. ответчик взимал плату за навязанную услугу Противопожарная охрана в размере 33,26 руб/мес. В своём возражении, Ответчик пояснил, что данная плата установлена собранием собственников жилья 20.02.2018г, в котором якобы собственники решили включить в тариф за содержание общего имущества дополнительно 1,54 руб. за 1кв.м. жилья. Т.е. всего за весь дом ежемесячно платил 1,54*7809,5 = 12026,63 руб. Однако, согласно представленным ответчиком договорам из которых 2 договора с ООО Спектр ООО ПожТехПрофиль, прекратили свое действие в 2017 году, ежемесячная плата по которым была 10000 руб. Таким образом, плата в 12026,63 руб. экономически не обоснованна, завышена, таким образом Ответчик оказывал услугу с недостатками и недобросовестно исполнял коммунальный договор. С 01.06.2018 по 01.10.2018, согласно приложенному документу, заключил договор по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации с ИП Рыжкович, по которому ответчик за обслуживание дома ежемесячно оплачивал услуги в размере 3000 руб., согласно приложению № договора. Таким образом, ежемесячная плата за противопожарную охрану с учетом доли истца в общей собственности должна составлять 3000* 0,00276 = 8,28 руб. (значительное превышение взимаемой платы в размере 33,2.6). Таким образом, Ответчик исполнял договор со значительными недостатками, и причинил истцу ущерб в размере 232,82- 57,96 (8,28*7) = 174,86 руб., который требуется взыскать. В 2016 году произошло протекание дождевой воды в 16 этаж дома через кровлю, из-за чего произошло порча отделки коридора 16 этажа. 07.02.2017г. жильцы, проживающие на 16 этаже дома, обратились к ответчику с просьбой провести ремонт отделки. На что ответчик в своем ответе от 14.02.2017г., согласно приложенному ответу в отзыве, пообещал провести ремонт в теплое время 2017 года, однако в 2017г. ремонт последствий протечек ответчик не выполнил, таким образом ответчик не оказывал услугу текущий ремонт в полном объеме, а также, ответчик в 2017г. не проводил осмотр повреждений из-за протекания кровли, что доказывает недостатки в называемой услуге содержание общего имущества. Утверждение ответчика в своем возражении о том, что якобы ремонт последствий протечки в 2016 г. не производился из-за отсутствия заявки на ремонт в акте, не соответствует представленным ответу и акту самим же ответчиком в приложении. Ответчик произвел осмотр только 27.03.2018г., в котором согласно представленному в суд акту следовало, что, ответчик установил имеются протечки кровли и ремонт будет производиться за счёт застройщика по гарантии. Однако Ответчик не ремонтировал протечку кровли, таким образом Ответчик не оказывал услугу в 2018г. Текущий ремонт в полном объеме, а также ответчик в 2018 оказывал услугу содержание общего имущества со значительными недостатками. Таким образом, ответчик, отказавшись производить ремонт по текущему ремонту, причинил истцу убытки по услуге текущий ремонт в размере 648 руб. Таким образом, ответчик, отказавшись производить ремонт по текущему ремонту не проводив осмотр дома в 2017 год, завышено начисляя плату по противопожарной охране, фактически не оказывая недоговорную Видеонаблюдение, необоснованно завышая плату по коммунальным платежам, оказывал услугу содержание общего имущества со значительными недостатками, причинил истцу убытки в размере 50% от ежемесячной платы за содержание общего имущества (50% от 7875,4 = 3937,7 руб.), которую требуется взыскать. Ответчик недобросовестно выполнял договор и исполнял услугу содержание общего имущества со значительными недостатками. Согласно приложенному ответчиком акту осмотра от 27.03.2018 г. ремонт кровли и последствий протечки должен был осуществляться по гарантии. Этот ремонт ответчик не сделал или сделал с браком. В октябре 2018 г односторонне расторг договор, дом с бракованным ремонтом кровли или вообще без ремонта передал УК «Жилищные системы» и как следствие такого недобросовестного исполнения договора. В августе 2019 г. из-за дождей произошло протекание кровли вновь, с порчей имущества в квартире (копия сообщения о протечке от 09.08.2019г. в приложении). При этом, признаю, что ремонт кровли и последствий протечки осуществлялся не за счет услуги текущий ремонт. И от исковых требований возврата убытков за не выполненный текущий ремонт, следовало отказаться. Однако, ответчик недобросовестно исполнял договор, и выполнял услугу текущий ремонт со значительными недостатками по следующим обстоятельствам. Согласно акту ответчик обязался провести текущий ремонт дверей на лестничных площадках (тамбурах), электрооборудования, но указанные ремонты ответчик не сделал, и они перешли как текущий ремонт в 2019 год и этот ремонт обязалось провести УК Жилищные системы, как указано в ответе из Жилнадзора от 04.07.2019 г. Акт о выполненных работ по текущему ремонту ответчик в суд не представил. Таким образом, ответчик недобросовестно исполнял договор и выполнял услугу текущий ремонт со значительными недостатками. Считает справедливым взыскать с ответчика убытки в размере 75% от общей суммы (75% * 648 = 486 руб.) за невыполненный текущий ремонт.

Истец просил взыскать с ответчика сумму убытков за излишне начисленную сумму за потребленную электроэнергию в размере 275 руб., сумму убытков за невыполненный текущий ремонт (75%) в размере 486 руб., сумму убытков за не оказанную услугу видеонаблюдение в размере 1305,75 руб., сумму убытков за услугу противопожарная охрана в размере 174,86 руб., убытки в размере 50% от суммы услуги содержание общего имущества в размере 3937,7 руб., сумму неосновательно начисленной пени в размере 1476,92 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от ****год в удовлетворении исковых требований Выборова В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Выборов В.Н. просил решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что протоколы судебных заседаний отражены не в полном объеме, со стороны ответчика участвовали должностное лицо юрист и дополнительный представитель, что не допустимо, протокол № от ****год подложен.

В судебном заседании истец Выборов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить принятое мировым судом решение.

Представитель ответчика Тюменцева Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила судебное решение первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что за февраль 2017 истец показания электросчетчика не подал, поэтому размер платы был рассчитан исходя из норматива потребления. Управляющая компания начала свою работу только 01.02.2017, сведений о наличии у истца ИПУ не было, поскольку он такие сведения не подал, бывшая управляющая компания их также не передала. У дома, в котором проживает истец, огромный долг по оплате за содержание общего имущества, поэтому и ремонт крыши, потолка, дверей, электрооборудования управляющей компанией не проводился. Плату за видеонаблюдение взимали на основании протокола общего собрания от 29.10.2016, так решили собственники. Плату за противопожарную охрану удерживали на основании протокола общего собрания от 20.02.2018. Был заключен договор с ООО «ПожТехПрофиль» с 01.04.2017, затем с ИП Рыжкович с 01.06.2018. За март 2017 сумма шла в накопление для восстановления самой пожарной системы многоквартирного дома. Пени были пересчитаны при корректировке суммы основного долга.

Проверив законность и обоснованность решения суда, с учетом принятых дополнительных доказательств по делу, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 154Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу пункта 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в том числе, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях) (пункт 59 Правил).

Из анализа изложенных правовых норм следует, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период; при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги; в случае непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета - исходя из среднемесячного потребления объема потребления коммунального ресурса потребителем за шесть месяцев (но не менее трех).

Как видно из материалов дела, Выборов В.Н. является собственником квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

ООО «УК «Квартал» в период с 01.02.2017 до 01.10.2018 исполняло обязанности управляющей организации указанного многоквартирного дома, оказывало услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества и коммунальные услуги. Предыдущая управляющая компания – ООО УК «Ангара». С 01.10.2018 управляющей компанией является ООО «УК «Жилищные системы» (протоколы общего собрания от ****год, ****год).

Заключен договор по управлению многоквартирным домом от 01.02.2017 между Выборовым В.Н. и ООО «УК «Квартал».

По условиям договора управления многоквартирного дома плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 26-го числа расчетного месяца (пункт 2.1.6 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за электроэнергию за февраль 2017 в размере 275 руб., суд первой инстанции исходил из того, что приборы учета на тот момент не были опломбированы управляющей компанией.

Между тем, данный вывод явно противоречит материалам дела, в которые представлен акт регистрации индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и электроэнергии от 20.07.2016.

Из данного акта следует, что индивидуальный прибор учета электроснабжения был установлен застройщиком и опломбирован предыдущей управляющей компанией ООО УК «Ангара» 20.07.2016, № прибора ****год, показания счетчика 1,5, пломба №.

В акте допуска на коммерческий учет индивидуального прибора учета от ****год, составленном абонентом Выборовым В.Н. и представителем ООО УК «Квартал» Кузнецовым Ю.М., указан прежний номер индивидуального прибора учета электроснабжения ****год. Конечные показания счетчика 00003.

Таким образом, квартира истца на момент смены управляющей компании с ООО УК «Ангара» на ООО УК «Квартал» была оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии, в связи с чем законных оснований у ответчика определять плату за электрическую энергию за февраль 2017г., исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в управляющую компанию не представил сведения о наличии в квартире индивидуальных приборов учета, не состоятельны.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирным домом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, перечислен в пунктах 24 и 26 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

К таким документам пп. а п. 24 Правил № 491 отнесены документы, содержащие информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Следовательно, закон не обязывает собственников помещений в многоквартирном доме в случае смены управляющей компании представлять вновь выбранной управляющей компании информацию об установленном индивидуальном приборе учета. Такую информацию в силу прямого указания закона обязана передать предыдущая управляющая компания.

Отсутствие у ответчика информации об установленном в квартире истца индивидуальном приборе учета электроснабжения, ввиду не предоставления предыдущей управляющей компанией таких сведений, не может влиять на право собственника помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальной услуги в установленном законом размере.

Истец Выборов В.Н. данные индивидуального прибора учета электрической энергии за февраль 2017 ООО УК «Ангара» в срок до 26-го февраля 2017, не предоставил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно скриншоту с электронной почты истца, на ****год данные прибора учета электроэнергии составили 3 кВ.

Как выше указано, на ****год объем потребленной электроэнергии также составил 3 кВ (акт от ****год).

Поскольку истец в феврале 2017 электроэнергию не потреблял, основания для начисления и оплаты услуг по передаче электрической энергии за указанный период в размере 275 руб. отсутствуют.

В связи с изложенным, решение суда об отказе во взыскании излишне уплаченной суммы за электроэнергию в размере 275 руб. не может быть признано законным и обоснованным, а требования истца о взыскании этой задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями принимать решения о текущем ремонте принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил N 491).

Текущий ремонт жилого дома включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома для поддержания эксплуатационных показателей (разд. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, к текущему ремонту относятся, в том числе работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептированию и антиперированию; устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замене водосточных труб; по ремонту гидроизоляции, утеплению и вентиляции; по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений оконных и дверных заполнений; по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; по установке, замене и восстановлению работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по ремонту с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил N 491).

Согласно пп. "з" п. 11, п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, в том числе осуществление текущего ремонта, в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с п.п. 11, 13, 14 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Плата за текущий ремонт включается в состав платы за содержание жилого помещения. При этом собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения (ч. 1, 2, 3 ст. 39, ст. 154 ЖК РФ; п. 28 Правил N 491):

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с договорами, заключенными с указанными организациями (ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ).

В случае привлечения сторонних лиц для осуществления текущего ремонта после окончания проведения работ лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке работ по текущему ремонту, подписывает акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 9 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290; Приказ Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр).

Из изложенного следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе его осмотр (текущий, сезонный, внеочередной), проводимый собственниками помещений (Советом дома), управляющей организацией. Оформленный по результатам осмотра акт является основанием для принятия собственниками помещений (Советом дома) решения о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Текущий ремонт проводится на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо на основании плана текущего ремонта, утвержденного Советом дома (при его наличии).

При этом, следует учесть, что Правительством Российской Федерации установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением от 03.04.2013 N 290.

В указанный перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме (п. п. 7, 11, 13, 20).

Согласно п. 5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм, для выполнения работ, включенных в минимальный перечень, с периодичностью, установленной законодательством, решение общего собрания (Совета дома) не требуется.

Пунктом 2.3.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Истец Выборов В.Н. в обоснование исковых требований о взыскании суммы убытков за не выполненный текущий ремонт (75%) в размере 486 руб., суммы убытков в размере 50% от суммы услуги содержание общего имущества в размере 3937,7 руб. указал, что ответчик не исполнил обязанность по ремонту дверей на лестничной площадке, ремонту электрооборудования, ремонту кровли и последствий протечки на потолке в 16 подъезде дома.

Из материалов дела следует, что жильцы квартир, проживающие на 16 этаже многоквартирного <адрес> г. Иркутска обратились в ООО «УК «Квартал» с заявлением от ****год №, в котором указали, что 2-****год из-за дождей произошло протекание крыши и попадание дождевой воды на потолок и стены в квартиры и в общий коридор этажа, которая разрушила отделку потолка. Просили устранить причины попадания воды в квартиры и коридор этаж, провести ремонт отделки коридора на этаже.

ООО «УК «Квартал» в ответ на данное заявление в письме от ****год указало, что Совет дома формирует и утверждает список работ по текущему ремонту в МКД. При формировании списка работ по текущему ремонту в него будет внесен частичный ремонт кровли и устранение последствий протечек в 2016. Указанные работы будут производиться только при положительных температурах окружающего воздуха в весеннее-осенний период.

Службой государственного жилищного надзора Иркутской области совместно с представителями ООО «Маирта» (застройщик) и ООО «УК «Квартал» ****год проведен осмотр покрытия кровли, по результатам которого выявлен ряд работ по восстановлению общедомового имущества, в том числе работы по восстановлению электрообогрева водосливных колонок. На момент осмотра определить целостность кровельного покрытия, а также эффективность мер, предпринятых ООО УК «Ангара» не представлялось возможным в силу отрицательных температур воздуха и наличия снежного покрова (письмо Службы от ****год).

****год истец повторно обратился в ООО «УК «Квартал» с претензией (предсудебной), просил провести ремонт отделки коридора на 16 этаже дома.

По результатам весеннего осмотра жилого дома составлен акт от ****год, из которого следует, что имеются протечки кровли (требуется ремонт за счет застройщика по гарантии); состояние дверей на лестничных клетках и электрооборудования удовлетворительное (требуется текущий ремонт).

Данный акт подписан представителями управляющей компанией и председателем Совета МКД П.

Согласно протоколу общего собрания № от ****год собственники многоквартирного <адрес> г. Иркутска избрали состав Совета дома и наделили его полномочиями на подписание актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, на утверждение плана текущего ремонта.

Сотрудником Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в рамках проверки ****год проведен осмотр многоквартирного <адрес> в г. Иркутске, при осмотре коридора 16 этажа МКД выявлено отслоение побелочного слоя на потолке общей площадью 1 кв.м., состояние отделочных слоев стен удовлетворительное (письмо Службы от ****год).

Таким образом, по состоянию на март-май 2018г. установлено наличие неисправностей дверей на лестничных клетках, электрооборудования, протечка кровли и отслоение побелочного слоя на потолке коридора 16 этажа многоквартирного дома.

Данные неисправности законом отнесены к текущему ремонту, при этом включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем решение общего собрания (Совета дома) для их выполнения не требовалось.

Доказательств, свидетельствующих о проведении текущего ремонта кровли дома (либо обращения к застройщику о проведении гарантийного ремонта), о проведении текущего ремонта дверей на лестничных клетках, электрооборудования, потолка коридора на 16 этаже многоквартирного дома, в материалах дела не имеется, и ответчиком представлено не было.

Представленные ответчиком акт № выполненных работ от ****год, акты о выполненных работах, оказанных услугах от ****год, ****год, ****год таким доказательством не являются, поскольку свидетельствуют о выполнении иных работ и во временной период до установления неисправностей по состоянию на март-май 2018.

Отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда, поскольку установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления.

Несмотря на изложенное, исковые требования Выборова В.Н. о взыскании суммы убытков за не выполненный текущий ремонт (75%) в размере 486 руб., суммы убытков в размере 50% от суммы услуги содержание общего имущества в размере 3937,7 руб. не основаны на законе, исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет способы защиты нарушенных прав, но при этом не все эти способы могут быть использованы для защиты конкретного нарушенного или оспариваемого права.

В каждом отдельном случае способ защиты нарушенного права определяется исходя из характера спорных правоотношений и норм права, регулирующих эти правоотношения.

В случае не исполнения управляющей компанией обязанности по проведению текущего ремонта закон предусматривает возможность обращения с требованиями об обязании произвести текущий ремонт, истцом такие требования не заявлялись.

Кроме этого, следует отметить, что с ****год управляющей компанией МКД является ООО «УК «Жилищные системы».

Уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет выполнения работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение.

Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С требованием о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования или экономии (неосвоении) платежей, вправе обратиться новая управляющая компания, а также собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей новой управляющей компании.

При этом взыскание (возврат) вышеуказанных платежей непосредственно в пользу собственников помещений не основано на нормах Жилищного кодекса РФ и не вытекает из положений Гражданского кодекса РФ, поскольку спорные платежи были внесены во исполнение установленной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и эта обязанность в связи со сменой управляющей компании у собственников помещений не прекратилась, в то время как у новой управляющей компании она возникла.

После уплаты истцом денежных средств и их поступления в ведение ответчика они перестали быть индивидуально определенными в отношении собственника помещения, поскольку учитывались в целом по дому и после первого расходования средств индивидуализировать их повторно уже невозможно, так как они списываются с лицевого счета единой суммой без учета по долям в отношении собственников и не могут быть выделены в пользу каждого собственника в силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что Выборовым В.Н. избран не верный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части исковых требований о взыскании суммы убытков за не выполненный текущий ремонт (75%) в размере 486 руб., суммы убытков в размере 50% от суммы услуги содержание общего имущества в размере 3937,7 руб., не опровергают выводов решения суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в этой части не имеется.

Из смысла положений статей 36, 39, 44-48, 161, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Такие виды услуг как «видеонаблюдение» не относятся к числу обязательных расходов собственника на содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме, данные услуги являются дополнительными, их предоставление регулируется отдельными договорами на оказание соответствующих услуг, заключаемых управляющей организацией на основании решения общего собрания.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Обслуживание пожарной системы входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и является обязанностью управляющей компании; оплата таких услуг управляющей компании осуществляется за счет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, входящей в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако, наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, не лишает стороны договора управления МКД права предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги).

29.10.2016г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, <адрес> принято решение о проведении работ по установке оборудования видеонаблюдения за местами общего пользования дома бесплатно (в аренду) Центром мониторинга «Сова». Ежемесячная плата составила 19500 руб. (т.е. 87,05 руб. с каждой квартиры), подлежит включению в квитанцию об оплате коммунальных услуг УК «Ангара» (протокол №).

Согласно платежным документам за период с февраля 2017 по апрель 2018 за услугу «видеонаблюдение» с Выборова В.Н. удерживалась плата в размере 87,05 руб., всего 1305,75 руб.

20.02.2018г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, <адрес> принято решение о включении в тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома дополнительно 1,54 рубля с квадратного метра площади жилого помещения по строке техническое обслуживание пожарной системы (протокол №).

Согласно платежным документам за период с марта по сентябрь 2018 за услугу «пожарная охрана» с Выборова В.Н. удерживалась плата в размере 33,26 руб., всего 232,82 руб., из расчета 1,54х площадь помещения 21,60 = 33,26 руб.

Выбранный и утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома способ определения платы за содержание видеонаблюдения, за техническое обслуживание пожарной системы не противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

Согласно п. 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Вместе с тем, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения по оплате услуги видеонаблюдения, дополнительной оплате технического обслуживания пожарной системы.

Данные решения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Обязанность истца по оплате услуги видеонаблюдения, технического обслуживания пожарной системы в установленном решением размере возникла из указанных решений собрания, обязательных для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Итоги принятых собственниками решений в силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательны для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, но не участвовавших в голосовании.

Таким образом, взимание ответчиком платы за видеонаблюдение, за техническое обслуживание пожарной системы в вышеуказанных размерах правомерно, при наличии договоров на оказание соответствующих услуг.

****год между ООО «УК «Квартал» (заказчик) и ООО «Центр мониторинга «Сова» (исполнитель) заключен договор №/СВН на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался организовать диспетчеризацию, обслуживание системы видеонаблюдения и средств охранно-пожарной тревожной сигнализации, а также обеспечивает передачу тревожных сообщений, поступающих с объекта охране в рамках услуг, указанных в приложении № данного договора.

Срок договора – 12 месяцев с начала исполнения поручения, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если иное стороны не согласуют в письменном виде (пункт 7.1 договора).

Цена услуги составляет 19500 руб. Стоимость услуг установлена общим собранием собственников помещений многоквартирного дома и оплачивается собственниками равными частями ежемесячно из расчета на 1 жилое помещение 87,05 кв.м. (приложение № к договору).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за видеонаблюдение в размере 1305,75 руб., не имеется.

При этом, заслуживают внимания доводы апеллянта о незаконном удержании платы за обслуживание пожарной системы за период с марта по май 2018 в общей сумме 99,78 руб. (33,26 х 3), поскольку ответчиком доказательств оказания услуги за указанный период, договор на оказание соответствующих услуг, не представлены.

Ссылка ответчика об осуществлении обслуживания пожарной системы на основании договора от 01.04.2017, заключенного с ООО «ПожТехПрофиль» не состоятельна, поскольку данный договор расторгнут 30.07.2017, что подтверждается соглашением о расторжении договора.

Имеющийся в материалах дела договор № от 15.10.2017, заключенный между ООО «Спектр» (исполнитель) и ООО «УК «Квартал» (заказчик), предметом которого является техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации, также не подтверждает правомерность взимания управляющей компанией платы за техническое обслуживание пожарной системы за период с марта по май 2018г.

Как выше указано, обслуживание пожарной системы входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и является обязанностью управляющей компании, оплата таких услуг управляющей компании осуществляется за счет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Однако, данное обстоятельство не лишает стороны договора управления МКД права установить дополнительно размер платы за такие работы (услуги), что и было сделано в рассматриваемом случае.

20.02.2018 собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о включении в тариф по содержанию общего имущества дополнительно 1,54 рубля с квадратного метра площади жилого помещения по строке техническое обслуживание пожарной системы.

Следовательно, у истца возникла обязанность по дополнительной оплате за техническое обслуживание пожарной системы в размере 33,26 руб. (1,54 руб. х 21,60 кв.м.) не ранее 01.03.2018г.

Срок действия договора № от 15.10.2017 между ООО «Спектр» и ООО «УК «Квартал» с 15.10.2017 по 31.12.2017 (п. 8.1). В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на каждый календарный год на тех же условиях (п. 8.3).

Ответчиком доказательств продления сторонами срока действия договора № от 15.10.2017 не представлено.

Более того, заключение 01.06.2018 ООО «УК «Квартал» и ИП Рыжкович договора № на техническое обслуживание пожарной сигнализации, свидетельствует о том, что договор № от 15.10.2017 между ООО «Спектр» и ООО «УК «Квартал» продлен не был, поскольку пролонгация его условиями предусмотрена на календарный год, который на момент заключения договора с ИП Рыжкович не истек.

Как указано, договор № на техническое обслуживание пожарной сигнализации заключен между ООО «УК «Квартал» и ИП Рыжкович - 01.06.2018, следовательно, с указанной даты включение в платежный документ платы за техническое обслуживание пожарной системы в размере 33,26 руб. является законным.

На основании изложенного, судебное решение подлежит отмене в части отказа во взыскании платы за противопожарную охрану за период с марта по май 2018г. в размере 99,78 руб. В части отказа во взыскании платы за противопожарную охрану в большем размере, во взыскании платы за видеонаблюдение оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы истца о том, что услуги по видеонаблюдению, техническому обслуживанию пожарной системы фактически не оказывались либо оказывались ненадлежащее в ходе рассмотрения дела какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из платежных документов за февраль 2017 – февраль 2018 следует, что ООО «УК «Квартал» ежемесячно начислялась плата за горячую воду в целях содержания общего имущества в размере 3,43 руб. (февраль – июнь 2017), 3,60 руб. (июль 2017 – февраль 2018).

Данная плата нормами действующего законодательства не предусмотрена, в связи с чем в марте 2018 управляющая компания произвела перерасчет в сумме – 36,78 руб. (подтверждается письмом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 14.03.2018, платежным документом за март 2018).

При этом, доказательств перерасчета пени на сумму 36,78 руб. платежный документ за март 2018 и материалы дела в целом не содержат.

Кроме этого, поскольку установлено, что истцом в отсутствие законных оснований оплачено за противопожарную охрану в марте-мае 2018г. в размере 99,78 руб., то и оснований для начисления пени на указанную сумму у управляющей компании не имелось.

Следует отметить, что на излишне начисленную плату за электроэнергию в размере 275 руб. в феврале 2017 пени управляющей компанией на насчитывались, о чем свидетельствует платежный документ за март 2017, в связи с чем отсутствуют основания для их перерасчета.

Размер пени, начисленной на плату за горячую воду в целях содержания общего имущества за период с 14.03.2017 (рабочий день, следующий за последним днем срока оплаты) по 01.04.2018 (последний день расчета пени), составил 2,14 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,43	14.03.2017	12.04.2017	30	4,25 %.	0	3,43 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
3,43	13.04.2017	11.06.2017	60	4,25 %	1/300	3,43 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%.	0,03 р.
3,43	12.06.2017	01.04.2018	294	4,25 %	1/130	3,43 ? 294 ? 1/130 ? 4.25%	0,33 р.
Итого:	0,36
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,43	11.04.2017	10.05.2017	30	4,25 %.	0	3,43 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
3,43	11.05.2017	09.07.2017	60	4,25 %	1/300	3,43 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%.	0,03 р.
3,43	10.07.2017	01.04.2018	266	4,25 %	1/130	3,43 ? 266 ? 1/130 ? 4.25%	0,30 р.
Итого:	0,33
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,43	11.05.2017	09.06.2017	30	4,25 %.	0	3,43 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
3,43	10.06.2017	08.08.2017	60	4,25 %	1/300	3,43 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%.	0,03 р.
3,43	09.08.2017	01.04.2018	236	4,25 %	1/130	3,43 ? 236 ? 1/130 ? 4.25%	0,26 р.
Итого:	0,29
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,43	14.06.2017	13.07.2017	30	4,25 %.	0	3,43 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
3,43	14.07.2017	11.09.2017	60	4,25 %	1/300	3,43 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%.	0,03 р.
3,43	12.09.2017	01.04.2018	202	4,25 %	1/130	3,43 ? 202 ? 1/130 ? 4.25%	0,23 р.
Итого:	0,26
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,43	11.07.2017	09.08.2017	30	4,25 %.	0	3,43 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
3,43	10.08.2017	08.10.2017	60	4,25 %	1/300	3,43 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%.	0,03 р.
3,43	09.10.2017	01.04.2018	175	4,25 %	1/130	3,43 ? 175 ? 1/130 ? 4.25%	0,20 р.
Итого:	0,23
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,60	11.08.2017	09.09.2017	30	4,25 %.	0	3,60 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
3,60	10.09.2017	08.11.2017	60	4,25 %	1/300	3,60 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%.	0,03 р.
3,60	09.11.2017	01.04.2018	144	4,25 %	1/130	3,60 ? 144 ? 1/130 ? 4.25%	0,17 р.
Итого:	0,20
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,60	12.09.2017	11.10.2017	30	4,25 %.	0	3,60 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
3,60	12.10.2017	10.12.2017	60	4,25 %	1/300	3,60 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%.	0,03 р.
3,60	11.12.2017	01.04.2018	112	4,25 %	1/130	3,60 ? 112 ? 1/130 ? 4.25%	0,13 р.
Итого:	0,16
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,60	11.10.2017	09.11.2017	30	4,25 %.	0	3,60 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
3,60	10.11.2017	08.01.2018	60	4,25 %	1/300	3,60 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%.	0,03 р.
3,60	09.01.2018	01.04.2018	83	4,25 %	1/130	3,60 ? 83 ? 1/130 ? 4.25%	0,10 р.
Итого:	0,13
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,60	11.08.2017	10.12.2017	30	4,25 %.	0	3,60 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
3,60	11.12.2017	08.02.2018	60	4,25 %	1/300	3,60 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%.	0,03 р.
3,60	09.02.2018	01.04.2018	52	4,25 %	1/130	3,60 ? 52 ? 1/130 ? 4.25%	0,06 р.
Итого:	0,09
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,60	12.12.2017	10.01.2018	30	4,25 %.	0	3,60 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
3,60	11.01.2018	11.03.2018	60	4,25 %	1/300	3,60 ? 60 ? 1/300 ? 4.25%.	0,03 р.
3,60	12.03.2018	01.04.2018	21	4,25 %	1/130	3,60 ? 21 ? 1/130 ? 4.25%	0,02 р.
Итого:	0,05
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,60	11.01.2018	09.02.2018	30	4,25 %.	0	3,60 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
3,60	10.02.2018	01.04.2018	51	4,25 %	1/300	3,60 ? 51 ? 1/300 ? 4.25%.	0,03 р.
Итого:	0,03
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,60	13.02.2018	14.03.2018	30	4,25 %.	0	3,60 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
3,60	15.03.2018	01.04.2018	18	4,25 %	1/300	3,60 ? 18 ? 1/300 ? 4.25%.	0,01 р.
Итого:	0,01
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
3,60	13.03.2018	01.04.2018	20	4,25 %.	0	3,60 ? 20 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
Итого:	0,00
Итого	2,14 руб.

Размер пени, начисленной на плату за противопожарную охрану за период с 111.04.2018 (рабочий день, следующий за последним днем срока оплаты) по 01.06.2018 (последний день расчета пени), составил 0,10 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
33,26	11.04.2018	10.05.2018	30	4,25 %.	0	33,26 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
33,26	10.02.2018	01.06.2018	22	4,25 %	1/300	33,26? 22 ? 1/300 ? 4.25%.	0,10 р.
Итого:	0,10
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
33,26	11.05.2018	01.06. 2018	22	4,25 %.	0	33,26 ? 22? 0 ? 4.25%	0,00 р.
Итого:	0,00
Задолженность	Период просрочки			ставка	Доля ставки	формула	пени
	с	По	дней
Итого:	0,00
Итого:	0,10 руб.

Таким образом, решение первой инстанции в части отказа во взыскании пени подлежит отмене в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2,24 руб. (2,14+0,10).

Решение суда в части отказа во взыскании пени в оставшейся части в размере 1474,68 (1476,92 – 2,24) отмене не подлежит, поскольку истцом несвоевременно и не полностью вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2017 по сентябрь 2018, о чем свидетельствуют платежные документы за указанный период, в связи с чем управляющей компанией правомерно начислены пени, обязанность по оплате которых законом возложена на истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований процессуального закона протокол судебного заседания суда первой инстанции является не полным, не влияет на законность обжалуемого решения суда в оставшейся части.

В заседании суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела велось аудиопротоколирование, которое отражает все сведения о разбирательстве дела в соответствии с требованиями гражданского судопроизводства. Протокол судебного заседания в письменной форме составлен с изложением сведений, предусмотренных ст. 229 ГПК РФ.

Доводы апеллянта об одновременном участии в деле в качестве представителей ответчика штатного юриста и представителя основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика участие в деле принимали Тюменцева Е.Ю. – юрист ООО «УК «Квартал» на основании доверенности от 22.10.2019 №, Коган И.К. – представитель по доверенности от 03.06.2019, выданной ООО «УК «Квартал».

Согласно ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, вести дела организации в гражданском процессе могут руководитель организации, а также ее представители, в том числе адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (например, штатные юристы).

Участие в деле штатного юриста не лишает возможности привлечь представителей.

Ссылка в жалобе на подложность представленного ответчиком протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников от 29.10.2016, не может являться основанием к отмене решения суда в оставшейся части, так как в установленном процессуальным законом порядке стороной истца заявлений о подложности доказательств в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлялось и доказательства, в подтверждение подложности документов, не предоставлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права в оставшейся части и сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Поскольку требования истца в части взыскания излишне начисленной суммы за электроэнергию в размере 275 руб., убытков за противопожарную охрану в размере 99,78 руб., пени в размере 2,24 руб. удовлетворены, то в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от ****год по данному гражданскому делу отменить в части требований о взыскании излишне начисленной суммы за электроэнергию, убытков за противопожарную охрану, пени.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО «УК «Квартал» в пользу Выборова В.Н. излишне начисленную сумму за электроэнергию в размере 275 руб., убытки за противопожарную охрану в размере 99,78 руб., пени в размере 2,24 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «Квартал» в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 400 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения суда.

Судья                                                                                       Т.Б. Хрусталева

Мотивированное апелляционное определение составлено ****год.