Решение по делу № 33-19718/2022 от 18.11.2022

	Дело № 13 2437/2022 (33-19718/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.12.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Италмасовым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по частной жалобе Тихонова Дмитрия Борисовича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2022 о возвращении частной жалобы на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2021 о возвращении заявления о приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Д.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении шести исполнительных производств, находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, в связи с установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до 01.10.2022.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2022 данное заявление возвращено как подсудное как подсудное Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

На это определение Тихонов Д.Б. 18.07.2022 подал частную жалобу, в которой указал, что определение от 21.06.2022 он получил по почте только 11.07.2022.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2022 частная жалоба возвращена заявителю как поданная за пределами срока обжалования без ходатайства о восстановлении срока.

На определение судьи от 19.07.2022 Тихонов Д.Б. также подал 17.08.2022 частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока ее подачи. В обоснование указал, что копия определения от 21.06.2022 получена им только 11.07.2022 в результате несвоевременного направления районным судом, в силу ст. 301 КАС РФ в условиях несвоевременного направления копии определения заявителю суд мог суд мог лишь потребовать оставить частную жалобу без движения, что сделано не было.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2022 Тихонову Д.Б. восстановлен срок подачи частной жалобы на определение от 19.07.2022.

18.11.2022 материал с частной жалобой поступил в Свердловский областной суд.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Применительно к обжалованию определений о возвращении заявлений такого иного срока не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Аналогичные нормы о сроках обжалования определений о возвращении заявлений, порядке подачи и основаниях возвращения частных жалоб содержат нормы ст.ст. 301, 314, 315 КАС РФ, на который ссылается заявитель.

Возвращая частную жалобу на определение от 21.06.2022, судья районного суда обоснованно исходил из того, что последним днем подачи частной жалобы являлось 12.07.2022, поскольку частная жалоба подана 18.07.2022, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, она подлежит возвращению заявителю.

Указываемые заявителем обстоятельства позднего получения копии определения в результате нарушения судом сроков отправки названной копии являются значимыми для разрешения судом заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы. Однако, Тихоновым Д.Б. такого ходатайства при обжаловании определения от 21.06.2022 заявлено не было, в связи с чем определение судьи о возвращении частной жалобы соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. Возвращение частной жалобы как поданной без ходатайства о восстановлении срока не препятствует заявителю повторно подать частную жалобу одновременно с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу Тихонова Дмитрия Борисовича – без удовлетворения.

Разъяснить заявителю право на подачу с частной жалобой на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2022 заявления о восстановлении срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, как пропущенного по уважительной причине.

Судья С.А. Шестакова