Решение по делу № 2-712/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-712/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 августа 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середнева В.В. к некоммерческому садоводческому товариществу Сад № 3 «<Р.>», председателю правления некоммерческого садоводческого товарищества Сад № 3 «<Р.>» Сергеевой С.А., обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПродукт» о признании незаконными действий ответчиков, признании недействительными результатов кадастровых работ по определению границы мест общего пользования, установлении границ,

у с т а н о в и л:

Середнев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав вегообоснование, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>, также ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 806 кв.м., расположенный в <адрес>. Земельные участки используются как единый объект землепользования, на нем расположен дом, два гаража, хозяйственная постройка, два колодца, баня, летний домик. <дата> года по заказу Середнева В.В. были подготовлены межевые планы земельных участков, границы земельных участков были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с СНТ № 3 «<Р.>». В соответствии с установленными границами проезд к земельным участкам, используемым как единый объект землепользования, возможен исключительно по землям общего пользования НСТ № 3 «<Р.>», участок является тупиковым, других проездов к нему не имеется. В 2018 году НСТ № 3 «<Р.>» заключило договор с ООО «ГеоЭкоПродукт» на проведение кадастровых работ по межеванию дорог и проездов, расположенных на территории НСТ, чтобы поставить их на кадастровый учет. Ему стало известно, что специалисты ООО «ГеоЭкоПродукт» по указанию председателя НСТ № 3 «<Р.>» Сергеевой определили характерные точки проезда к принадлежащему ему земельному участку таким образом, что перекрывается проезд и проход к существующим воротам и калитке. Предусмотрен только проезд к гаражу, шириной 4,81 метра, что делает невозможным свободное пользование земельным участком истца, проезд легкового и грузового автотранспорта к участку истца, невозможным становится проход собственника и третьих лиц к калитке и воротам земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается ситуационным планом земельных участков (без даты), который по его просьбе ему выдали в ООО «ГеоЭкоПродукт». Считает, что допущено нарушение его прав. Действия НСТ Сад № 3 «<Р.>» в лице председателя правления Сергеевой являются незаконными, поскольку допускается умышленное нарушение его прав, нарушается сложившийся порядок землепользования, не соблюдаются правила землепользования и застройки НСТ, игнорируются либо произвольно истолковываются ранее принятые решения суда по спорам между Сердневым и М., Ч. и М.. Действия сотрудников ООО «ГеоЭкоПродукт» также являются незаконными, поскольку при выполнении полевых изысканий они должны были видеть наличие забора, ворот, калитки, не должны были вносить в межевой план границы, исключающие доступ к существующему земельному участку. С целью избежать судебных споров он обратился с заявлением к председателю садоводческого товарищества с просьбой внести изменения в создаваемый межевой план, которое передал в НСТ <дата> года. Получил письменный ответ (без даты) за подписью председателя НСТ Сергеевой об отказе в удовлетворение его законных требований. <дата> года он направил в адрес ООО «ГеоЭкоПродукт» заявление о нарушении его прав. Ответ не поступил. Он вынужден обратиться в суд. Граница земельного участка истца, определяющая границу проезда с землями НСТ № 3 «<Р.>» существует на местности и не менялась более 26 лет, внесена в сведения кадастра. Вопрос величины дорог и проездов на территории садоводств урегулирован в СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», в пункте 5.7 которого указано, что на территории СНТ ширина улиц и проездов в красных линиях устанавливается архитектурно-планировочным заданием: для улиц- не менее 9 метров, для проездов - не менее 7 метров. Должны быть предусмотрены площадки для разворота и проезда специальной техники. В ходе рассмотрения гражданского дела по признанию недействительными результатов кадастровых работ, выполненных М., была проведена землеустроительная экспертиза. Отвечая на вопросы, поставленные судом, эксперты ООО «Бюро Территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ» предложили вариант установления границы между земельными участкам Середнева и М., обеспечивающий сохранение существующего проезда по координатам характерных точек: <данные изъяты>. Просит признать незаконными действия НСТ Сад № 3 «<Р.>», председателя правления НСТ Сергеевой С.А., сотрудников ООО «ГеоЭкоПродукт» и результаты кадастровых работ по определению границы места общего пользования НСТ - проезда, общей с границей земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>, принадлежащего Середневу В.В., установить границу проезда, являющегося местом общего пользования, принадлежащего НСТ № 3 «<Р.>», обеспечивающего свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером <№>, принадлежащего Середневу В. В., расположенного в <адрес>согласно заключению землеустроительной экспертизы от <дата> года, проведенной ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «ГЕОПРОЕКТ» по координатам характерных точек: <данные изъяты; взыскать с ответчиков в пользу Середнева В.В. в возврат госпошлины 300 рублей, расходы по подготовке искового заявления 5000 рублей.

В судебном заседании истец Середнев В.В., а также его представитель адвокат Белоусова М.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснили, что существует угроза нарушения прав Середнева В.В. на проезд к его участку.

Представитель ответчика – НСТ Сад № 3 «<Р.>» - председатель правления Сергеева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель ответчика - ООО «ГеоЭкоПродукт» - в судебное заседаниене явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, судом на основании ст. 167 ГПК РФ признано возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Ирдоматского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 39730 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли общего пользования, расположенном по адресу: <дата>, в ЕГРН отсутствуют сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о зарегистрированных правах и (или) ограничениях (обременениях) прав отсутствуют, сведения о границах дорог и проездов, относящихся к местам общего пользования, расположенных на территории НСТ Сад № 3 «<Р.>», в ЕГРН отсутствуют.

Из представленных суду документов следует, что <дата> года между НСТ Сад № 3 «<Р.>» и ООО «ГеоЭкоПродукт» заключен договор на выполнение геодезических работ по уточнению границ земель общего пользования НСТ Сад № 3 «<Р.>», на момент предъявления иска и рассмотрения дела кадастровые работы не закончены, сведения о границах земель общего пользования в ГКН и ЕГРН не внесены.

Исковые требования истца Середнева В.В. о признании незаконными действийнекоммерческого садоводческого товарищества Сад № 3 «<Р.>», председателя правления некоммерческого садоводческого товарищества № 3 «<Р.>» Сергеевой С.А., общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПродукт» удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания незаконными действий граждан и юридических лиц, не обладающих властными или публичными полномочиями.

Исковые требования истца Середнева В.В. о признании незаконными результатов кадастровых работ по определению границы места общего пользования НСТ - проезда, общей с границей земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>, принадлежащего Середневу В.В., удовлетворению также не подлежат, поскольку результаты кадастровых работ по вышеуказанному договору отсутствуют, сведения о границах в ЕГРН не внесены.

Исковые требования истца Середнева В.В. об установлении границы проезда, являющегося местом общего пользования, принадлежащего НСТ Сад № 3 «<Р.>», обеспечивающего свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером <№>, принадлежащего Середневу В.В., расположенного в <адрес>, согласно заключению землеустроительной экспертизы от <дата> года, проведенной ООО «Бюро территориального планирования иземлеустройства «ГЕОПРОЕКТ», удовлетворению также не подлежат, поскольку истец Середнев В.В. не является правообладателем земельного участка, в отношении которого просит установить границы. Кроме того, доказательства отсутствия свободного доступа на земельный участок, принадлежащий Середневу В.В., суду не представлены, ситуационный план, на который истец ссылается в обоснование своих требований (л.д. 129), достаточным и допустимым доказательством отсутствия свободного доступа на земельный участок истца не является и не свидетельствует об отсутствии доступа на земельный участок истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Середневу В.В. суд полагает отказать в полном объеме.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, то не имеется оснований и для взыскания в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Середневу В.В. в удовлетворении исковых требований к некоммерческому садоводческому товариществу Сад № 3 «<Р.>», председателю правления некоммерческого садоводческого товарищества Сад № 3 «<Р.>» Сергеевой С.А., обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПродукт» о признании незаконными действий, результатов кадастровых работ по определению границы места общего пользования НСТ - проезда, общей с границей земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>, принадлежащего Середневу В.В., установлении границы проезда, являющегося местом общего пользования, принадлежащего НСТ Сад № 3 «<Р.>», обеспечивающего свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером <№>, принадлежащего Середневу В.В., расположенного в <адрес>, согласно заключению землеустроительной экспертизы от <дата> года, проведенной ООО «Бюро территориального планирования иземлеустройства «ГЕОПРОЕКТ», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 03 сентября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова