Решение по делу № 2-877/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-877/2015

             РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года                     город Киров

    Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.

при секретаре Пьянковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Г.Д. к Прокашеву Л.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

    Фоминых Г.Д. обратилась в суд с иском к Прокашеву Л.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав следующее.

    Собственником {Адрес} г. Кирова Прокашевым были нарушены права истицы тем, что в один из дней июня 2014 года людьми, нанятыми ответчиком, была сломана дверь между жилыми комнатами истицы и коридором и кухней, право на пользование которыми истицей подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.07.2014 года. В результате она была вынуждена понести затраты на восстановление двери в том же проёме, на что ею было потрачено 15784 рубля, которые просит взыскать с ответчика.

    Также в связи с действиями Прокашева Л.В., связанными с ограничением её жилищных прав, связанных с попытками заложить дверной проём между жилыми комнатами истицы и коридором с кухней, причинением ей физической боли во время выламывания двери между жилыми комнатами истицы и коридором с кухней ей были причинены физические и нравственные страдания. Кроме этого у неё развилось маммологическое заболевание. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

    В последующем истица уточнила исковые требования и просила также взыскать с ответчика расходы на лечение в связи с диагностированным у неё и образовавшимся на нервной почве маммологическим заболеванием в сумме 15840 рублей 84 копейки.

    В судебном заседании Фоминых Г.Д., а также её представители по доверенности Калашникова В.А. и Шутова М.В. исковые требования поддержали. При этом Фоминых Г.Д. пояснила, что 03.06.2014 года в квартиру, где она проживает, пришли незнакомые люди, которые действовали, как она поняла по указанию собственника Прокашева Л.В. и причинили ей физическую боль, оттолкнув на дверь. Лично Прокашев в этом действии участия не принимал.

Представитель ответчика Прокашева Л.В. по доверенности Суханова Ю.Ф. исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что факт того, что дверь была ранее сломана не подтвержден в судебном заседании. Проём на том месте, где, по утверждению истицы была дверь, согласно техническому паспорту не существует, и собственник предпринимал меры по его закладке. То обстоятельство, что имеющееся у истицы заболевание образовалось в связи с действиями ответчика, не имеется, а также не доказано, что какие-либо иные физические и нравственные страдания были причинены Фоминых виновными действиями Прокашева Л.В.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, а также приобщённую к материалам дела видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного Фоминых Г.Д., 03.06.2014 года у неё установлен ушиб поясничного отдела позвоночника и поясничной области слева, ушиб левого голеностопного сустава (л.д.15) Указанные повреждения получены истицей, согласно её пояснений в ходе производства действий по перекрыванию прохода от жилых комнат истицы к кухне неустановленными лицами, нанятыми истцом.

Также в указанной карте имеется запись за 06.05.2014 года о наличии у истицы заболевания: Локализованный фиброаденоматоз левой молочной железы (л.д. 22)

    Согласно товарному чеку (л.д.58) стоимость защёлки и петель к двери, приобретенной Фоминых Г.Д. составила 1024 рубля.

    Согласно товарному чеку № 285 от 17.12.2014 года стоимость дверного блока составила 14760 рублей.

    Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что она проживает в общежитии по адресу: город Киров, {Адрес} с 1982 года. Между квартирами 9 и 11 всегда была дверь. Данную дверь сломали неизвестные люди по поручению, как она полагает, Прокашева Л.В. Данную дверь в последующем восстанавливала за свой счёт истица.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, у Фоминых Г.Д. действительно были диагностированы ушиб поясничного отдела позвоночника и поясничной области слева, ушиб левого голеностопного сустава, а также локализованный фиброаденоматоз левой молочной железы. Однако, истицей и её представителями не представлено доказательств того, что ушибы были причинены истице работниками ответчика, за действия которых он должен был бы нести как работодатель ответственность, либо иными лицами по его прямому указанию. Также не представлено доказательств (медицинских документов), подтверждающих как период возникновения заболевания у истицы, так и наличие причинной связи между действиями истца и возникновением у неё указанного заболевания.

В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, а также возмещения материального ущерба в части затрат на лекарства не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлено, что между квартирами №{Номер} и {Номер} {Адрес} г. Кирова имелась деревянная дверь, которой пользовалась истица. Законность пользования ею этой дверью, а также находящимися с другой стороны двери коридором и кухней подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.07.2014 года. Факт наличия указанной двери подтверждён как пояснениями истицы, так и свидетеля Прозоровой А.А., а также видеозаписью, на которой запечатлён дверной проём, в котором ранее находилась дверь.

Учитывая, что истица пользовалась данной дверью и её отсутствие нарушало её права, она для восстановления своих прав вынуждена была понести убытки, связанные с несением затрат по приобретению и установке двери между указанными квартирами.

Учитывая, что дверь между квартирами №{Номер} и {Номер} была сломана по прямому указанию Прокашева Л.В., который также предпринимал меры по закладке данного проёма вовсе, исковые требования Фоминых Г.Д. о взыскании с ответчика 15784 рублей в возмещение её убытков суд удовлетворяет полностью и взыскивает данные средства с ответчика.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая размер суммы, взысканной с Прокагева Л.В., а также то обстоятельство, что при обращении в суд истицей не была оплачена госпошлина, суд взыскивает с Прокашева Л.В. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 631 рубль 36 копеек.

    Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истице отказано, а государственная пошлина ею уплачена не была, суд взыскивает с неё в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Взыскать с Прокашева Л.В. в пользу Фоминых Г.Д. 15784 рубля – сумму убытков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Прокашева Л.В. в пользу бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 631 рубль 36 копеек.

Взыскать с Фоминых Г.Д. в пользу бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Кирова в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Срок обжалования исчислять с 21 апреля 2015 года.

Федеральный судья                        М.С. Финченко