Решение по делу № 2-516/2017 от 09.01.2017

К делу 2-516/2017

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

22 февраля 2017 г.Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего     Кравцовой Е.Н.

при секретаре Крастелёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубань Коллектсервис» к Ломако Н.А., Ломако С.И., Золотухиной В.Н. взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось с искомк Ломако Н.А., Ломако С.И., Золотухиной В.Н.о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 617927,93 рублей. В обоснование иска указало на то, что11.11.2011 г. ЗАО Банк «Первомайский» и Ломако Н.А. заключили договор о предоставлении кредита, согласно которому ей предоставлен кредит в порядке и на условиях данного договора. Ответчик нарушил порядок погашения кредитной задолженности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 506856,97 рублей.В качестве обеспечения по кредитному договору с Ломако С.И. и Золотухиной В.Н. заключены договоры поручительства, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Ломако Н.А.) обязательств по кредитному договору, вышеназванные поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком. 18.03.2014 г. между истцом и ЗАО Банк «Первомайский» заключен договор уступки прав требования, по которому банк передал права требования исполнения ответчиками денежных обязательств по кредитному договору от 11.11.2011 г. истцу.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 506856,97 рублей, на которую, согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 30.09.2016 г. составили 111070,96 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договоруи проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617927,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики,уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонились от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно договору о предоставлении кредита от 11.11.2011 г., заключенному между АБ «Первомайский» (ЗАО) и Ломако Н.А. последней предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме350000 рублей под 25 % годовых, полная стоимость кредита 28,19% годовых,срок возврата 31.10.2013 г.Процентная ставка по просроченной задолженности по кредиту составила 50% годовых.

Согласно договорам поручительства от 11.11.2011 г., заключенным междуАБ «Первомайский» (ЗАО) и Ломако С.И., также междуАБ «Первомайский» (ЗАО) и Золотухиной В.Н., поручители взяли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Ломако Н.А. всех ее обязательств по кредитному договору.

    Ломако Н.А. нарушила порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 506856,97 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (приложение 1 к договору уступки прав требования № от 18.03.2014 г.)

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    На основании п.1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    18.03.2014 г. между АБ «Первомайский» (ЗАО) и истцом заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым Банк передал истцу право требовать исполнения должником и поручителем должника денежных обязательств по кредитному договору от 11.11.2011 г.

    Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Пунктом 7.2.2 кредитного договора установлено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об данном факте.

    Судом установлено, что данным пунктом стороны договора согласовали условие о возможности передачи прав и требований банка как кредитора любому третьему лицу, в том числе имеющему либо не имеющему банковскую лицензию на выбор банка.

На момент заключения договора цессии ООО «Кубань Коллектсервис» не являлось стороной в обязательстве по кредитному договору от 11.11.2011 г., т.е. являлось третьим лицом по отношению к указанному кредитному договору. Поэтому ЗАО Банк «Первомайский» совершил передачу права требования третьему лицу, предварительно согласовав такую передачу с заемщиком в кредитном договоре, что соответствует п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17.

    Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Истец направил Ломако Н.А. письменное уведомление от 27.03.2014 г. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и требование о возврате долга от 27.03.2014 г., что подтверждается реестрами заказных писем. Данное требование Ломако Н.А не исполнила, оставила его без внимания. Требование о возврате долга также направлялись Ломако С.И. и Золотухиной В.Н., однако, указанное требование имитакже проигнорировано.

     Таким образом, задолженность Ломако Н.А. по кредитному договору составляет506856,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2014 г. по 30.09.2016 г. составили 111070,96 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.    Поэтому общая сумма задолженности составляет 617927,93 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что заемщик Ломако Н.А. нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, также учитывая заключенные в установленном порядке договоры поручительства, суд считает, что размер задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере 617 927,93 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 9379,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кубань Коллектсервис» удовлетворить.

Взыскать с Ломако Н.А., Ломако С.И., Золотухиной В.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «КубаньКоллектсервис», сумму задолженности по кредитному договору от 11.11.2011 г. - 506856,97 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами - 111070,96 рублей, а всего на общую сумму:617 927,93 (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей 93 коп.)

Взыскать с Ломако Н.А., Ломако С.И., Золотухиной В.Н. в солидарном порядке в доход Российской Федерации в лице ИФНС РФ по г-к Анапа госпошлину - 9 379,28 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: