Решение от 06.11.2020 по делу № 12-525/2020 от 02.10.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону             06 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., изучив жалобу заявителя Шкребко Сергея Васильевича с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от 25.03.2014г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от 25.03.2014г. Шкребко Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением заявитель не согласился и обратился с жалобой в суд, а так же с вопросом о восстановлении пропущенного срока.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя по доверенности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое ходатайство тем, что судом первой инстанции он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения административного дела.

Вместе с тем, согласно обжалуемого постановления привлекаемое к административной ответственности лицо - Шкребко С.В. был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, о чем имеется ссылка на листы дела, а так же пометка на полях справочного листа. Кроме того, на указанных полях так же имеется отметка об отложении судебного заседания, а так же о вынесении итгогового документа.

Согласно истекшему сроку хранения, дело об административно правонарушении в отношении Шкребко С.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ уничтожено.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции он не был надлежащим образом извещен не может быть принят во внимание, поскольку согласно сшиву № по указанному делу об административном правонарушении, Шкребко С.В. был надлежащим образом извещен, поскольку сам заявлял ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявителем не представлено каких-либо сведений об уважительности пропуска им срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, а указанная жалоба не подложить рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ 25.03.2014░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░3