Решение по делу № 2-593/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-593/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                                                        14 мая 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулин А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Поликарповой В.В., Редькиной а.В. Редькину А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее по тексту КПК «Содружество») обратился в суд с вышеуказанным иском к Поликарповой В.В., Редькиной А.В., Редькину А.С., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: сумму займа в размере 43145 рублей 17 коп., проценты за пользование займом в размере 6471 рубль 78 коп. за период с 18.08.2013 года по 18.02.2014 года и далее с 19.02.2014 года по день фактического возврата суммы займа в размере 3,0 % в месяц от остатка займа, неустойку за несвоевременную уплату суммы займа и процентов за пользование займом за период с 18.09.2013 года по 06.03.2014 года в размере 4025 рублей 70 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3013 рублей 85 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 18 апреля 2013 года между КПК «Содружество» и Поликарповой В.В. был заключен договор займа №. В соответствии условиями данного договора истец предоставил Поликарповой В.В. заем в сумме 50000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 18 апреля 2016 года, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истцом с ответчиками Редькиной А.В. и Редькиным А.С. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 18.04.2013 года. Ответчик Поликарпова В.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Предъявленное к ней истцом письмом № от ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по договору займу ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. С учетом изложенного истец КПК «Содружество» просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Истец КПК «Содружествов судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Поликарпова В.В., Редькина А.В., Редькин А.С.надлежаще и своевременноизвещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 18 апреля 2013 года между КПК «Содружество» (займодавец) и Поликарповой В.В. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику на потребительские нужды денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1.1 договора займа следует, что сумма займа передается заемщику на срок 36 месяцев, т.е. до 18 апреля 2016 года.

Согласно п. 2.2. договора займа и графика погашения займа заемщик обязался ежемесячно производить в пользу займодавца часть суммы займа и процентов за пользование займом в размере 3 % от суммы займа.

Из материалов дела следует, что ответчик Поликарпова В.В. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки уплаты займа, установленные договором. В связи с чем, суд считает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 43145 рублей 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по уплате проценты за пользование займом за период с 18.08.2013 года по 18.02.2014 года составляет 6471 рубль 78 коп.Данный расчет судом проверен, признан правильным и ответчиками по существу не оспаривался.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 6.1. договора займа стороны установили гражданско-правовую ответственность заемщика за несвоевременное внесение в срок суммы займа и процентов за пользование займом в виде начисления неустойки, в размере 0,25% от суммы процентов за пользование займом, и в размере 0,5% от суммы частичного возврата займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки за несвоевременную уплату суммы займа и процентов за пользование займом за период с 18.09.2013 года по 06.03.2014 года составляет 4025 рублей 70 коп., которую суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию в пользу истца.

Также в пользу истца на основании пункта 6.2 договора займа подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено,что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа истцом были заключены с ответчиками Редькиной А.В. и Редькиным А.С. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение заемщиком всех ее обязательств по договору займа                  № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1. - 1.4. договоров поручительства).

Пунктом 4.2. договоров поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по договору займа.

С учетом того, что срок данного ответчиками Редькиной А.В. и Редькиным А.С. поручительства по договору займа от 18.04.2013 года на дату подачи истцом иска не истек, суд считает исковые требования КПК «Содружество» подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку согласно условиям вышеуказанного договора займа стороны установили, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в размере 3 % от суммы остатка займа, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по выплате процентов за пользование займом в размере 3% ежемесячно от суммы остатка займа с 19.02.2013 года по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с каждого из ответчиков по 1004 рубля 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Поликарповой В.В., Редькиной А.В., Редькину А.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поликарповой В.В., Редькиной А.В., Редькина А.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» сумму займа в размере 43145 (сорок три тысячи сто сорок пять) рублей 17 копеек, проценты за пользование займом за период с 18.08.2013 года по 18.02.2014 года в размере 6471 (шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 78 копеек и далее в размере 3 % в месяц от остатка суммы займа, начиная с 19.02.2014 года по день фактического возврата суммы займа, неустойку за несвоевременную уплату суммы займа и процентов за пользование займом за период с 18.09.2013 года по 06.03.2014 года в размере 4025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 70 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 500 (пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1004 (одна тысяча четыре) рубля 62 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                    А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 16 мая 2014 года.