Решение по делу № 2-2879/2018 от 10.04.2018

                                           дело № 2-2879/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                  14 мая 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Нурмухаметовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Д-групп» к Спиридоновой Н. С. о взыскании задолженности по арендным платежам и расходам,

УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по арендным платежам в размере 83 000 рублей, неустойки в размере 83 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

    В обосновании указав, что 01.08.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Д-групп» (ООО «Д-групп») и ИП Спиридоновой Н.С. был заключен договор субаренды нежилых помещений в <адрес>, с обязанностью последней производить арендные платежи. В соответствии с условиями договора аренды, размер платы составляет: в период с 01.08.2016 года по 30.09.2016 года – 126 000 рублей в месяц, начиная с 01.10.2016 года в размере 63 000 рублей в месяц. 30.09.2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, с подтверждением задолженности по арендным платежам в размере 83 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора, в случае просрочки внесения арендной платы, на просроченную сумму подлежат начислению пени в размере 1% в день. Размер начисленной неустойки составляет 91 440 рублей. Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки (пени) до размера суммы основного долга. 07.12.2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-3961/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по арендной плате в размере 83 000 рублей. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен 17.01.2018 года. При этом, 10.01.2018 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

    Определением суда от 04.05.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-Казань» (далее ООО «Ритейл-Казань»).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шайдуллин М.И. требования по приведенным основаниям поддержал, возражал применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки (пени), расходов по оплате услуг представителя.

    Ответчик Спиридонова Н.С. иск признала в части основного долга, в случае принятия решения просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленной неустойки (пени), расходов по оплате услуг представителя, в связи с несоразмерностью.

    Третье лицо ООО «Ритейл-Казань», надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, представитель Маршев А.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

    Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пунктах 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2015 года за ООО «Ритейл-Казань» на праве собственности зарегистрировано помещение, нежилое, общей площадью 303,5 кв.м., номера № расположенные по адресу: <адрес>.

03.04.2015 года между ООО «Ритейл-Казань» и ООО «Д-групп» заключен договор аренды №, по которому во временное владение и пользование передано нежилое помещение, передан объект недвижимости, назначение нежилое, площадью 26,5 кв.м. (помещения №) по адресу: <адрес>, для размещения в нем магазина кулинарии.

В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды заключен на срок 11 месяцев.

В пункте 5.4.1 договора аренды установлено, что арендатор вправе сдавать объект в последующую субаренду третьим лицам, только с письменного согласия арендодателя.

Согласно представленного письменного уведомления от 31.07.2016 года ООО «Ритейл-Казань» дало согласие на передачу ИП Спиридоновой Н.С. в субаренду нежилого помещения общей площадью 26,5 кв.м., помещения № №, по адресу: город Казань, ул. Авангардная дом 90 /48, на срок с 31.07.2016 года по 30.07.2019 года, с получением платы по договору субаренды от субарендатора на свой расчетный счет.

По дополнительному соглашению от 04.01.2018 года к договору аренды № от 03.04.2015 года заключенному между ООО «Ритейл-Казань» и ООО «Д-групп», стороны пришли к соглашению о продлении срока договора аренды № от 03.04.2015 года на 11 месяцев.

В соответствии с договором субаренды №/О от 01.08.2016 года заключенного между ООО «Д-групп» и ИП Спиридоновой Н.С., последней во временное владение и пользование передано нежилое помещение, площадью 26,5 кв.м., №, по адресу: <адрес> /48.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключен на срок 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора субаренды, размер арендной платы составляет: в период с 01.08.2016 года по 30.09.2016 года – 126 000 рублей в месяц, начиная с 01.10.2016 года в размере 63 000 рублей в месяц.

В пункте 7.1 договора субаренды установлено, что в случае нарушения оплаты арендной платы либо других платежей, субарендатор выплачивает арендатору в пятидневный срок с даты, предъявления требования, пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По соглашению от 30.09.2017 года заключенному между ООО «Д-групп» и ИП Спиридоновой Н.С., по обоюдному согласию расторгнут договор субаренды №/О от 01.08.2016 года заключенный между сторонами с 30.09.2017 года.

Согласно акту сверки, за 09 месяцев 2017 года произведенной между ООО «Д-групп» и ИП Спиридоновой Н.С., задолженность последней по арендной плате нежилых помещений составляет 83 000 рубля.

Обстоятельство наличия задолженности по арендным платежам в размере 83 000 рублей ответчиком Спиридоновой Н.С. не оспаривалось. С данным требованием ответчик Спиридонова Н.С. согласилась, признав требование в данной части.

07.12.2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан, по делу №А65-3961/2017 по заявлению ООО «Д-групп» принят судебный приказ о взыскании с ИП Спиридоновой Н.С. в пользу ООО «Д-групп» долга по арендной плате по договору субаренды №/О от 01.08.2016 года за период с 01.08.2017 года по 30.09.2017 года в размере 83 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1660 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 года по делу №А65-3961/2017, в связи с поступившими возражениями ИП Спиридоновой Н.С., отменен судебный приказ о взыскании с ИП Спиридоновой Н.С. в пользу ООО «Д-групп» долга по арендной плате по договору субаренды №/О от 01.08.2016 года за период с 01.08.2017 года по 30.09.2017 года в размере 83 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1660 рублей.

На основании Единого государственного реестра предпринимателей от 11.04.2018 года, ИП Спиридонова Н.С. утратила статус индивидуального предпринимателя с 10.01.2018 года в связи с принятием соответствующего решения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также представленных доказательств и признанием иска Спиридоновой Н.С. требований в части основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды №/О от 01.08.2016 года в размере 83 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) установленных договором субаренды, с учетом условий договора по оплате арендных платежей, за период с 21.09.2017 года по 15.01.2018 года (117 дней) в размере 23 400 рублей, а также за период с 30.09.2017 года по 15.01.2018 года (108 дней) в размере 68 040 рублей, сниженной в одностороннем порядке до 83 000 рублей.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом споре подлежит взысканию договорная, а не законная неустойка.

Однако, с учетом утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, суд считает необходимым применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии предусмотренных в них оснований, уменьшить подлежащую взысканию неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства до 4550 рублей 00 копеек.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на реализацию, основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. При разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае, суд обязан учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством права.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, разъяснений данных в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом системного толкования приведенных норм, и разъяснений, учитывая обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, при рассмотрении заявлений в суде, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, категории рассматриваемого дела, характера принятого судом постановления, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, удовлетворив данное требование частично.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям в размере 2827 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №/░ ░░ 01.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4550 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2827 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                                       ░░░░░: ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: