Решение от 13.01.2020 по делу № 33а-1739/2020 от 27.12.2019

    Судья: Севастьянова Е.В.                 Дело <данные изъяты>а-1739/2020 (33а-43244/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Брыкова И.И.,

судей                 Редченко Е.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи        Яворском Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Гасанова В. И.о на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Гасанова В. И.о к администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконными разрешения на строительство от <данные изъяты>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителей Гасанова В.И. – Иванникова В.В., Купалева Ю.В., представителя Гусейнова З.Н.- Алениной О.А.,

установила:

Гасанов В.И. обратился в суд в порядке КАС РФ с требованиями к администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконными разрешения на строительство от <данные изъяты> № RU50514104-014Р-14 в отношении здания выставки-продажи непродовольственных товаров, площадью 118,96 кв.м, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> № RU50514104-028B-14 в отношении здания выставки-продажи непродовольственных товаров, общей площадью 160,1 кв.м.

    В обоснование требований указывалось, что Гасанов В.И. является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:29:0071501:81, площадью 7725 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, и с кадастровым номером 50:29:0071501:68, площадью 1000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, а также собственником расположенных на этих земельных участках объектов недвижимости (гостевой стоянки, нежилых зданий лит. Г, Г1).

В непосредственной близости от указанных земельных участков на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071501:54, находящемся в 2013 году в аренде у Гусейнова З.Н. с 2013 года, на основании разрешения на строительство от <данные изъяты> построено и на основании разрешения от <данные изъяты> введено в эксплуатацию здание выставки-продажи непродовольственных товаров.

Гасанов В.И. ссылался, что здание было построено Гусейновым З.Н. в непосредственной близости от его автостоянки – в 2 м, чем нарушены требования пункта 6.11.2 СП 4.13130.2013 о противопожарных отступах, и создана угроза жизни и здоровью Гасанова В.И. и посетителей Торгового комплекса «Воскресеночка», а также препятствия в использовании имущества Гасанова В.И.

Гасанов В.И. ссылался, что при рассмотрении в Арбитражном суде <данные изъяты> <данные изъяты> дела по его иску к ИП Гусейнову З.Н. о сносе самовольно возведенного здания, ему стало известно о том, что администрация г.<данные изъяты> выдала разрешение на строительство в отсутствие проекта на строительство, утвержденной СПЗУ и исполнительных схем, в связи с чем Гасанов В.И. считал, что разрешение на строительство было выдано незаконно.

Кроме того, Гасанов В.И. отмечал, что в процессе строительства застройщиком Гусейновым З.Н. было допущено значительное отклонение от параметров застройки, необоснованно увеличена площадь застройки и площадь самого здания: в разрешении на строительство площадь застройки ограничена 77,72 кв.м., общая площадь здания 118,96 кв.м., в то время как в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указана общая площадь 160,1 кв.м. Гасанов В.И. также ссылался, что Гусейнов З.Н. не предоставил документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем разрешение на ввод его объекта в эксплуатацию также является незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции Гасанов В.И. не явился, был извещен. Его представители Купалёв Ю.В. и Иванников В.В. требования поддержали. Отмечали, что Гасанов В.И. не имел возможности оспаривать указанные выше разрешения, поскольку не имел в своем распоряжении всей проектной документации.

Представитель администрации г.<данные изъяты> Беляева А.В. требования не признала, поддержала представленные ею отзывы на административное исковое заявление (л.д.21-24 и 80-82), дополнительно пояснила, что во исполнение определения Арбитражного суда <данные изъяты> <данные изъяты> представила в дело отзыв и запрошенные документы, в том числе, оспариваемые в данном административном деле разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, указала, что по данным публичной кадастровой карты земельные участки Гасанова В.И. и Гусейнова З.Н. не имеют общей границы. Застройщиком были представлены содержащиеся в проектной документации пояснительная записка, подготовленная ООО «Стройпроект», схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, согласованные администрацией, схемы, отображающие архитектурные решения, в составе Проекта, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в составе проекта, проект организации строительства объекта капитального строительства. Проект здания выставки продажи непродовольственных товаров, предоставленный в администрацию, был подготовлен ООО «Строй Проект» и разработан в соответствии с нормами и правилами, действующими на территории РФ. Проектом были предусмотрены отступы от границы участка 3 метра, общая площадь здания 160,1 кв.м. Схема планировочной организации земельного участка входит в проект и утверждена администрацией. Строительство здания осуществляло ООО «СМУ-5». В архивном деле имеются Акт приемки объекта капитального строительства, подписанный Гусейновым З.А. и представителем ООО «СМУ-5» о выполнении работ по строительству в полном объеме, акт о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта проектной документации. На основании Актов СМУ-5, осуществившего строительство объекта, и заявления Гусейнова З.Н. <данные изъяты> администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50514104-028B-14. Разрешений на строительство пристройки и двух навесов администрация не выдавала и не располагает информацией об их наличии. На момент строительства и ввода объекта в эксплуатацию здание соответствовало установленным в РФ нормам и правилам. Разрешение на реконструкцию администрацией городского поселения не выдавалось. Представитель отмечала, что с <данные изъяты> у Гасанова В.И. имелась возможность ознакомиться в Арбитражном суде с представленными в дело оспариваемыми разрешениями.

Гусейнов З.Н. не явился, был извещен. Его представитель Аленина А.О. возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв. Считала, что Гасановым В.И. допущено злоупотребление правом, поскольку его гостевая автостоянка нарушает градостроительные и строительные требования, в том числе, в части необходимости отступа от границ земельного участка при возведении объектов, так как автостоянка, площадью застройки 1000 кв.м., расположена на земельном участке, площадью 1000 кв.м. На экспертизу, назначенную Арбитражным судом <данные изъяты>, все документы, включая оба оспариваемых решения, были представлены и направлены на экспертизу Арбитражным судом еще в октябре 2018 года.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гасанов В.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Гасанов В.И. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071501:68, который по данным публичной кадастровой карты общих границ с земельным участком Гусейнова З.Н. не имеет.

<данные изъяты> администрацией городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <данные изъяты> Гусейнову З. Новруз оглы было выдано Разрешение № R.U50514104-014Р-14 на строительство здания выставки-продажи непродовольственных товаров, площадью 118,96 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071501:54, предоставленном Гусейнову З.Н. в аренду.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанных разрешения на строительство здания выставки-продажи непродовольственных товаров и разрешения на ввод этого здания в эксплуатацию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ исходил из того, что оспариваемые разрешение на строительство было выдано на основании необходимых в соответствии Градостроительным кодексом РФ (на дату возникновения спорных правоотношений) документов органом местного самоуправления, имеющим соответствующие полномочия на выдачу разрешений; что указанная в разрешении на строительство площадь задания 118,96 кв.м. (вместо верной согласно проектной документации 160,1 кв.м.), представляет собой техническую ошибку; а также что неверное наименование документа, соответствующего по своему содержанию нормам Градостроительного кодекса РФ, не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых разрешений. Судом также было отмечено, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца принятием оспариваемых решений суду не представлено, а также что спор о законности фактического расположения того же объекта недвижимости ИП Гусейнова З.Н. и соответствия его строительным и прочим нормам и правилам, проектной документации является предметом разбирательства в Арбитражном суде <данные изъяты>.

Между тем, рассматривая дела по существу судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Согласно статье 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что Гасанов В.И. имеет статус индивидуального предпринимателя и является правообладателем земельных участков с кадастровым номером 50:29:0071501:81, площадью 7725 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, и с кадастровым номером 50:29:0071501:68, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░, ░1), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 16.10.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░…, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 46.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 46.73 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 47.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:29:0071501:54 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 47.52.7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 27 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░