Решение по делу № 1-804/2016 от 27.10.2016

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2016г.                                            г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска    Ж.В.Борутенко

Подсудимой Лучаниновой ФИО11

Защитника О.В. Матвеевой, представившей удостоверение и ордер

Потерпевшей     ФИО12

При секретаре Исакиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛУЧАНИНОВОЙ ФИО13 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

            Органами предварительного расследования Лучанинова М.Д. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        В конце сентября 2015г. Потерпевший №1 обратилась к ранее знакомой ФИО6 являющейся директором агентства недвижимости ООО «Аргумент плюс», сообщив последней о желании приобрести земельный участок. Лучанинова М.Д., находясь в профессиональных отношениях с ФИО6, узнала о намерении Потерпевший №1

        Реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, Лучанинова М.Д. позвонила последней и предложила варианты приобретения земельных участков. Потерпевший №1 не зная о преступных намерениях Лучаниновой М.Д., согласилась.

        09.10.2015г. в дневное время суток Лучанинова М.Д. назначила Потерпевший №1 встречу, в ходе которой, придавая своим преступным действиям правомерный вид, предложила последней поехать в <адрес>, где, действуя в рамках преступного умысла, указала на земельную площадь размерами 15 соток, и сообщила Потерпевший №1, что данный участок находится в собственности администрации <адрес>, и она может подготовить документы на предоставление Потерпевший №1 данного участка в аренду сроком на 20 лет, в действительности не намереваясь исполнить данные обязательства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно действительных намерений Лучаниновой М.Д., осмотрев участок, согласилась приобрести предложенную землю за 35 000 рублей. Лучанинова М.Д., продолжая действовать в рамках преступного умысла, предложила Потерпевший №1 второй земельный участок в <адрес>, пояснив аналогичный порядок оформления и стоимость земельного участка, в действительности не намереваясь исполнить данные обязательства. Потерпевший №1, согласившись на предложенные условия, находясь в районе административного здания № по <адрес>, поселка Березовка, <адрес>, 09.10.2015г. в 14 часов 00 минут, введенная в заблуждение относительно действительных намерений Лучаниновой М.Д., передала Лучаниновой М.Д. с целью приобретения двух земельных участков 70000 руб. 11.10.2015г. Лучанинова М.Д., продолжая свои преступные действия, обманула Потерпевший №1 сообщив, что в продаже есть лучший земельный участок в <адрес>. Потерпевший №1, поверив обману Лучаниновой М.Д., согласилась рассмотреть предложение, и 12.10.2015г. в дневное время суток, совместно с последней проехали в <адрес>, где Лучанинова М.Д., придавая своим преступным действиям правомерный вид, действуя в рамках преступного умысла, указала на земельную площадь размерами 15 соток, сообщила Потерпевший №1, что данный участок находится в собственности администрации <адрес>, и она может подготовить документы на предоставление Потерпевший №1 данного участка в аренду сроком на 20 лет, в действительности не намереваясь исполнить данные обязательства. Потерпевший №1 согласилась на предложение Лучаниновой М.Д. и 12.10.2015г., введенная в заблуждение относительно действительных намерений Лучаниновой М.Д., находясь по адресу: <адрес>, Ярыгинская набережная <адрес> передала ей деньги в сумме 10000 руб. После чего, Лучанинова М.Д. в установленном законом порядке в <адрес>, о предоставлении в аренду земельных участков не обратилась и, обманув Потерпевший №1, похитила денежные средства потерпевшей в сумме 80000 руб. Похищенными денежными средствами Лучанинова М.Д. распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб.

    Подсудимая М.Д. Лучанинова, защитник адвокат О.В. Матвеева ходатайство потерпевшей поддержали, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Государственный обвинитель прокурор    Ж.В. Борутенко не возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

    Выслушав подсудимую, защитника, прокурора, потерпевшую, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении дела в отношении подсудимой Лучаниновой М.Д. в связи с примирением должно быть удовлетворено, т.к. оно является законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

    Подсудимая Лучанинова М.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет.

    Подсудимая М.Д. Лучанинова является лицом, впервые совершившим преступление, т.к. неснятых и непогашенных судимостей она не имеет, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, также подсудимая принесла извинения перед потерпевшей.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении М.Д. Лучаниновой имеются, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, причиненный же в результате ее действий вред потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимой.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

                      П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лучаниновой Марии Демьяновны, 15.04.1975г.р.,     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,    по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру принуждения в отношении Лучаниновой М.Д. – обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

        После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: расписку, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                               Тихонов В.В.