Решение по делу № 33-172/2022 от 13.01.2022

Судья Ионов И.А.                               Дело № 33-172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г.                       г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Правовой центр «ОДА» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2021г. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2020г. расторгнут кредитный договор (соглашение) <...> от 17 марта 2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Федоровым В.В., с Федорова В.В. и Ефимова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору (соглашению) от 17 марта 2015г. в размере 72272 рубля 42 копейки, неустойка (пени) из расчета 0,10% за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с 12 апреля 2019г. по дату расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2368 рублей.

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» в исполнительном производстве, указывая, что на основании договора цессии от 10 сентября 2021г. к нему перешло право требования взысканной судом задолженности.

    Определением Новгородского районного суда от 22 ноября 2021г. заявление ООО «Правовой центр «ОДА» удовлетворено частично, произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой центр «ОДА» в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2020г. по делу №2-1127/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к Федорову В.В., Ефимову А.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора в части взыскания задолженности с Федорова В.В.

    В частной жалобе ООО «Правовой Центр «ОДА» просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в отношении должника Ефимова А.В. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления в указанной части не имелось.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2020г. вступило в законную силу. На основании указанного решения выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании договора уступки прав (требований) <...>, заключенного между Банком (цедент) и ООО «Правовой центр «ОДА» (цессионарий) 10 сентября 2021г., Банк передал заявителю права требования к заемщику, вытекающие из кредитного договора от 17 марта 2015г., что не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Следовательно, в результате заключения договора цессии от 10 сентября 2021г. к заявителю перешли права АО «Россельхозбанк», установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно указанному договору цессии (п.1.1) помимо прав требования к заемщикам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных между Банком и заемщиками, указанными в реестре к договору цессии, к новому кредитору переходят права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредиторами.

Таким образом, заключенным 10 сентября 2021г. между Банком (цедент) и ООО «Правовой центр «ОДА» (цессионарий) договором уступки прав (требований) предусмотрен переход права требования задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе и из обеспечительных договоров.

Учитывая изложенное, при уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в замене взыскателя в части взыскания задолженности с Ефимова А.В., являвшегося поручителем по обязательства заемщика Федорова В.В., в этой части оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2021г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Правовой центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве в отношении Ефимова А.В., удовлетворив требования в данной части.

    Произвести замену взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой центр «ОДА» в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2020г. по делу №2-1127/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к Федорову В.В., Ефимову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в части взыскания задолженности с Ефимова А.В..

Председательствующий: