Решение по делу № 2-876/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-876/2021

УИД: 58RS0012-01-2021-002139-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                          г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Власовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что, /дата/ между «Траст» (ПАО) и Власовой Т.В. был заключен кредитный договор /номер/. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 67 003,35 руб. в период с 10.09.2014 г. по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 67 003,35 руб.

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору /номер/ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования /номер/

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

20.02.2019 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Власовой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.09.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 67 003,35 руб., из которой: 8461,25 руб. – основной долг, 58 542,10 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210,10руб., всего 69 213,45 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Власова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2012 Власова Т.В. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, просила банк заключить с ней смешанный договор, в рамках которого открыть текущий счет, предоставить кредит и в пользование банковскую карту. Выразила согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО), обязалась их соблюдать.

Таким образом, между НБ «Траст» (ОАО) и Власовой Т.В. был заключен смешанный договор /номер/ содержащий элементы договора о предоставлении банковской карты и кредитного договора. Данный договор был заключен посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении на получение кредита.

Согласно условиям данного договора сумма кредита 92 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 31,40 % годовых, сумма первого и ежемесячных платежей 3976,42 руб., сумма последнего платежа 4045,07 руб., дата последнего платежа 09.04.2015, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 09.04.2012, графиком платежей и тарифными планами ПАО «Траст».

Кроме того, как следует из материалов дела, в частности, заявления на получение кредита от 09 апреля 2012 года, Власовой Т.В. получена карта /номер/, сроком действия 3 года.

Из материалов дела следует, что банк осуществил кредитование заемщика, предоставив Власовой Т.В. денежные средства. Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами банка, обязательства в полном объеме не выполнил. На дату последнего платежа – 09.04.2015 сумма задолженности составила 158962,04 рублей: основной долг- 88083,18 рублей, проценты – 70878,86 рублей. Впоследствии ответчик неоднократно производила платежи в счет уплаты суммы основного долга и процентов.

По состоянию на 20.02.2019 сумма долга ответчика составила 67003,35 рублей, в том числе: основной долг- 8461,25 рублей, проценты – 58542,10 рублей.

15 февраля 2019 между ПАО НБ «Траст» (цедент, банк) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований /номер/, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга Власовой Т.В. составила 8461,25 рублей, сумма просроченных процентов – 58542,10 рублей.

Как следует из реестра заемщиков № 1 от 20 февраля 2019 (Приложение № 1 к договору уступки прав требований /номер/ от 15.02. 2019), к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору /номер/ от 11.04.2012, заключенному с Власовой Т.В., общей суммой задолженности в размере 67 003,35 рублей.

В материалы дела истцом представлены адресованные Власовой Т.В. уведомление об уступке ПАО НБ «Траст» права требования ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору /номер/ и требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору в размере 67003,35 руб. Какие-либо документы, подтверждающие направление ответчику и, соответственно, получение последним вышеуказанных документов, отсутствуют.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно справке ООО «Феникс», по состоянию на 29.08.2021 задолженность Власовой Т.В. составила 67003,35 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 8461,25 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 58542,10 рублей.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2019 мировым судьей судебного участка /номер/ Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Власовой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору /номер/ от 11.04.2012, заключенному с Банк «Траст» (ПАО), за период с 10.09.2014 по 20.02.2019.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка /номер/ Каменского района Пензенской области от 20.02.2020 на основании заявления Власовой Т.В., в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 67 003 рубля 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу 8 461,25 рублей, задолженность по просроченным процентам 58 542,10 рублей.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. При расчете Банком учтены поступившие денежные суммы в счет исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Несмотря на несогласие ответчика с расчетом задолженности истца, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

Ответчиком Власовой Т.В. заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата кредита и уплаты процентов ответчиком обязательств по кредитному договору определен сторонами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей ответчик обязан был ежемесячно вносить на счет в возврат долга до 09 числа ежемесячно, начиная с 10.05.2012, сумму в размере 3976,42 рублей, сумма последнего платежа – 4045,07 рублей, при этом срок внесения последнего платежа – 09.04.2015, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком по настоящему требованию, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из даты последнего ежемесячного платежа – 09.04.2015, подлежащего уплате в силу согласованных сторонами условий кредитного договора, срок исковой давности истекал 09.04.2018.

Из расчета задолженности по кредитному договору /номер/, сформированного ПАО НБ «Траст» на день передачи прав требований к истцу (за период с 11.04.2012 по 20.02.2019), усматривается, что последнее частичное погашение кредита Власовой Т.В. совершено 13 декабря 2016 года в сумме 500 руб., после указанной даты ответчиком не производилось внесение очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, о нарушении Власовой Т.В. обязательств по возврату кредита, кредитору ПАО НБ «Траст» стало известно 09 апреля 2015 года, когда ответчиком не было исполнено обязательство по погашению задолженности по кредиту в полном объеме в дату последнего платежа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Доказательств того, что кредитором ПАО НБ «Траст» до истечения срока исковой давности предпринимались меры ко взысканию с ответчика Власовой Т.В. кредитной задолженности, материалы дела не содержат

Таким образом, на момент перехода права требования кредитора от ПАО НБ «Траст» к ООО «Феникс» по договору уступки прав требований /номер/ от 15 февраля 2019 года в отношении Власовой Т.В. истек общий срок исковой давности по кредиту.

Как установлено судом, ООО «Феникс» 19.10.2019 (согласно штампу на почтовом конверте, поступившее 24.10.2020) обратилось к мировому судье судебного участка /номер/ Каменского района Пензенской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от 11.04.2012.

24.10.2020 мировым судьей судебного участка /номер/ Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Власовой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору /номер/ от 11.04.2012.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Каменского района Пензенской области от 20.02.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Власовой Т.В. относительно его исполнения.

Истец обратился в Каменский городской суд с данным иском 28.09.2021 согласно штампу на почтовом конверте, поступившее в суд 01.10.2021.

С учетом вышеизложенного, уже до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и, в последующем, в Каменский городской суд Пензенской области, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Власовой Т.В. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2210,10 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Власовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ за период с 10.09.2014 по 20.02.2019 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Председательствующий: Н.В.Седова