Решение по делу № 33-2539/2024 от 27.02.2024

Судья Гурылева Е.Ю.                             Дело № 33-2539/2024

№ 2-1787/2023

64RS0045-01-2023-001761-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Самохвалову С.А., Балакиреву Ал В., кадастровым инженерам Пужалину А.В., Корчунову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков по апелляционным жалобам Самохвалова С.А., Балакирева А.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения ответчика
Самохвалова С.А., его представителя Морозовой М.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Самохвалову С.А., Балакиреву А.В., кадастровым инженерам
Пужалину А.В., Корчунову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № площадью 646 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 273 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении кадастровых работ в 2021 году произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <адрес> до 646 кв.м.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований Управления Росреестра по Саратовской области от 19 октября 2021 года следует, что при устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № также произошло увеличение его площади.

Увеличение площади обоих земельных участков произошло за счет территории общего пользования - автомобильной дороги ул. <адрес> протяженностью 1132 м., площадью 10074,8 кв.м, которая включена в сводный реестр муниципальной казны и в реестр муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что увеличение площади земельных участков ответчиков в нарушение закона не было согласовано с администрацией муниципального образования «Город Саратов», последняя обратилась в суд с данным иском.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2023 года признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ данных земельных участков.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Саратова от
29 января 2024 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к кадастровым инженерам
Пужалину А.В., Корчунову А.В., Управлению Росреестра по Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков отказано.

Не согласившись с решением суда, Балакирев А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии тупикового проезда рядом с домовладениями ответчиков. Ссылается на отсутствие границ мест общего пользования в районе прохода к земельным участкам ответчиков, а также на отсутствие в ЕГРН сведений об автомобильной дороге, в связи с чем полагает, что не имеется оснований для согласования проекта межевания земельного участка с органом местного самоуправления. Полагает, что, поскольку увеличение границ принадлежащего ему земельного участка произошло в пределах установленной законом погрешности, отсутствовали основания для признания результатов межевания земельного участка недействительным. Указывает также на то, что судом не была дана оценка выездному заключению Управления Росреестра по Саратовской области от 09 февраля 2023 года, из которого следует, что изменение границ земельного участка ответчика и увеличение его площади осуществлены в соответствии с требованиями законодательства.

Самохвалов С.А. также не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к данному ответчику требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что уменьшение площади автомобильной дороги не могло произойти за счет земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный объект недвижимости не имеет общих границ с ул. <адрес> Указывает на ошибочность выводов суда о наличии тупикового проезда в районе земельных участков ответчиков, поскольку указанная территория является проходом, на балансе администрации муниципального образования «Город Саратов» не стоит. Указывает также на то, что увеличение площади принадлежащего ему земельного участка произошло в пределах установленной законом 10%-ной погрешности. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Балакиреву А.В. с 18 сентября 2019 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 273 кв.м с видом разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов»
№ от 17 апреля 2019 года утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 266 кв.м, Балакиреву А.В. предписано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка.

По заказу Балакирева А.В. 13 мая 2019 года подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, 20 мая 2019 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, отражена площадь земельного участка 266 кв.м.

12 августа 2019 года между администрацией МО «Город Саратов» и Балакиревым А.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №

В результате проведенной Управлением Росреестра по Саратовской области по заявлению Самохвалова С.А. проверки установлено увеличение документарной границы земельного участка с кадастровым номером № путем выноса ограждения за границу отведенного земельного участка, в связи с чем произошло увеличение площади земельного участка до 278 кв.м. В связи с выявлением вышеуказанного обстоятельства Балакирев А.В. постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 19 ноября 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

В последующем по заявлению ответчика уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № и сведения о его площади, которая в ЕГРН увеличена до 273 кв.м.

Ответчик Самохвалов С.А. с 24 января 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью
646 кв.м с видом разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>

24 сентября 2012 года был подготовлен межевой план указанного земельного участка в связи с его образованием из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, 02 октября 2012 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 617 кв.м.

В результате проведенной по заявлению Балакирева А.В. Управлением Росреестра по Саратовской области проверки было установлено, что границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН. Площадь несоответствия составляет 29 кв.м, которая относится к землям общего пользования.

Для устранения указанного несоответствия Самохвалов С.А. обратился к кадастровому инженеру, 20 апреля 2021 года подготовлен межевой план, в соответствии с которым уточнены границы земельного участка ответчика по фактическому землепользованию.

В ЕГРН внесены изменения как в указании характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, так и площади данного земельного участка, которая увеличена до 646 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 23 мая 2017 года по гражданскому делу № по иску Самохвалова С.А. к Черновой Т.А., Балакиреву А.В., Николаевой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком установлено, что между домовладениями литеры А, Б, В, Г, Д, Е по адресу: <адрес>, имеется земельный участок общего пользования, ширина которого в начале с ул. <адрес> составляет 3,19 кв.м, между литерами Е и Д – 3,557 кв.м. Указанный участок используется для доступа ко всем домовладениям.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от
21 января 2010 года №52-р автомобильная дорога по ул. <адрес> включена в сводный реестр муниципальной казны, в реестр муниципальной собственности – распоряжением от 16 октября 2020 года № 1137-р.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от 18 апреля 2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бюро С-экспертиз».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от
19 июня 2023 года площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, отраженными в межевом плане от
13 мая 2019 года, составляет 266 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений, содержащихся в межевом плане от
24 сентября 2012 года, составляет 617 кв.м.

При проведении экспертного исследования установлено частичное несоответствие проложения границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане от 24 сентября
2012 года, и кадастровых границ исследуемого земельного участка, установленных согласно актуальным сведениям ЕГРН, площадь несоответствия составила 29 кв.м.

Площадь данного земельного участка по фактическому землепользованию составила 635 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № также установлено частичное несоответствие проложения границ, определенных на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отображенных в межевом плане от 13 мая 2019 года, и проложения кадастровых границ исследуемого земельного участка, установленных согласно актуальным сведениям ЕГРН, площадь несоответствия составила 7 кв.м.

Площадь данного земельного участка по фактическому землепользованию составила 267 кв.м.

Границы территориальной зоны Ж-4, установленные согласно координатам характерных точек, отраженных в ответе Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 20 апреля 2023 года №, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане от 13 мая 2019 года, а также с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане от 24 сентября 2012 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями
ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции, установив, что земли, расположенные в районе в том числе земельных участков ответчиков от ул. им. Суворова А.В. по направлению северо-запад, являются тупиковым проездом, т.е. землями общего пользования, за счет которых произошло увеличение размера земельных участков Самохвалова С.А. и Балакирева А.В., ответчикам было известно о характеристиках и местоположении земельного участка между домовладениями, влияющих на обеспечение доступа к ним в связи с особенностями местоположения, пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания указанных земельных участков и исключил из ЕГРН сведения о местоположении их границ.

В удовлетворении исковых требований к инженерам Пужалину А.В.,
Корчунову А.В., а также Управлению Росреестра по Саратовской области судом первой инстанции отказано как к ненадлежащим ответчикам. Данный вопрос разрешен дополнительным решением суда, которое лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии в силу диспозитивности.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований к ответчикам Самохвалову С.А. и Балакиреву А.В. судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных
в абз. 3 ст. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из сообщения Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 20 апреля 2023 года, решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», содержащие карту градостроительного зонирования территории муниципального образования; решением Саратовской городской Думы от 27 декабря 2022 года № 30-319 утверждена карта функциональных зон в составе генерального плана муниципального образования «Город Саратов». Фрагменты карт функциональных зон и карты градостроительного зонирования, утвержденной до внесения по заявлениям ответчиков соответствующих изменений в ЕГРН в связи с проводимыми проверками, в районе расположения спорных земельных участков представлены в материалы дела, содержат координаты характерных точек как территориальной зоны Ж-4, так и координаты характерных точек мест общего пользования.

При проведении судебной экспертизы эксперты сопоставили фактические границы спорных земельных участков с координатами характерных точек мест общего пользования в соответствии со сведениями генерального плана муниципального образования «Город Саратов». По результатам указанного сопоставления экспертами сделан вывод о том, что границы территориальной зоны Ж-4 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане от 13 мая
2019 года, а также с границами земельного участка с кадастровым номером № установленными на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане от 24 сентября 2012 года, т.е. до уточнения границ и площади указанных земельных участков в связи с проведенными Управлением Росреестра по Саратовской области проверками.

Вопреки доводам жалоб, земельные участки ответчиков граничат с землями общего пользования, в частности с земельным участком, который является продолжением ул. <адрес> и используется для доступа ко всем домовладениям <адрес>. Вышеуказанное подтверждается также заключением судебной экспертизы ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» от 16 мая 2017 года, проведенной в рамках гражданского дела № по иску Самохвалова С.А. к Черновой Т.А., Балакиреву А.В., Николаевой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Пунктом 12 ст. 1 ГрК РФ определено, что территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом того, что Самохвалов С.А. и Балакирев А.В. являлись лицами, участвующими в деле
№, ответчикам было известно о характеристиках и местоположении земельного участка между домовладениями, необходимого для обеспечения доступа к ним в связи с особенностями местоположения, а также об отнесении указанной территории к местам общего пользования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наложение территории земельных участков ответчиков после уточнения их границ в связи с проводимыми Управлением Росреестра по Саратовской области проверками на земли общего пользования, доводы жалоб о соблюдении установленной законом погрешности при изменении площади земельных участков являются несостоятельными.

По вышеуказанным основаниям подлежат отклонению и доводы жалобы Балакирева А.В. о том, что Управление Росреестра по Саратовской области после уточнения границ земельных участков ответчиков не обнаружило нарушений земельного законодательства с их стороны.

Акт данного органа от 08 сентября 2023 года лишь констатировал факт соответствия фактических границ и площади земельных участков ответчиков сведениям, содержащимся в ЕГРН.

При установленных обстоятельствах наличия в районе земельных участков ответчиков территории общего пользования, необходимой для доступа к домовладениям, доводы жалоб о неверном определении судом первой инстанции прохода в качестве проезда правового значения не имеют.

Вопреки доводам жалобы ответчика Самохвалова С.А. оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено лицами, имеющими необходимую специализацию и квалификацию, достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на полном исследовании материалов дела, осмотре земельных участков, с применением необходимых методик и соблюдением требований законодательства. Оно отвечает требованиям, установленным в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»,
ст. 86 ГПК РФ.

Для проверки доводов жалоб судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу принята рецензия, выполненная ООО «Эксперт-Консалтинг», при анализе которой установлено, что составлявший ее специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, указанная рецензия не является самостоятельным исследованием, а по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно заключения судебной экспертизы.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации,
ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, признавая результаты межевания земельных участков ответчиков недействительными, пришел к выводу о необходимости исключения сведений о местоположении границ указанных объектов недвижимости из ЕГРН, не установив новых границ земельных участков, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным в части, тем самым нарушив положения
ст. 2 ГПК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Частью 3 ст. 6 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Частью 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Судебная коллегия приходит к выводу, что не установление индивидуализирующих признаков земельных участков ответчиков приведет к отсутствию местоположения границ указанных объектов недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из заключения судебной экспертизы, границы территориальной зоны Ж-4 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане от 13 мая
2019 года, а также с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными на основании сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков, отраженных в межевом плане от 24 сентября 2012 года.

С учетом указанных границ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 266 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № – 617 кв.м.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что площадь земельного участка ответчиков увеличилась за счет захвата земель общего пользования, судебная коллегия полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровыми номером № в соответствии с межевым планом от 13 мая 2019 года, границы земельного участка с кадастровыми номером № в соответствии с межевым планом от 24 сентября 2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда следует изменить, определив границы и площадь земельных участков ответчиков.

В остальной части решение суда необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 31 июля 2023 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацами следующего содержания:

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 266 кв.м в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 617 кв.м в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебный акт является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
02 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи