Решение по делу № 2-414/2021 от 10.12.2020

Дело № 2-414/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону к Симонянц Ольге Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка с ответчиком <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором, арендатору предоставлен земельный участок площадью 108 кв.м., с <данные изъяты>, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> для эксплуатации торгового павильона и летней площадки, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок, арендатор исполняет ненадлежащим образом. Договор аренды возобновлен на неопределенный срок в связи с фактическим использованием земельного участка ответчиком.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 293,86 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238,53 рублей; пени, начисленные на сумму 85 293,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка с ответчиком <данные изъяты>

В соответствии с указанным договором, арендатору предоставлен земельный участок площадью 108 кв.м., <данные изъяты>, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> для эксплуатации торгового павильона и летней площадки, сроком по 23.12.2013.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Размер арендной платы в год за участок, установлен в размере 26 776,27 рублей.

Однако, обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок, арендатор исполняет ненадлежащим образом.

Договор аренды возобновлен на неопределенный срок в связи с фактическим использованием земельного участка ответчиком.

В соответствии с п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.

Истцом ответчику рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66271,41 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендным платежам и пени за спорный период времени проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка и признан верным.

Как было указано выше, в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, следует, что стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами.

В соответствии с п. 5 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012 года № 240 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, впервые предоставляемых для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, за исключением случаев предоставления земельных участков, указанных в пунктах 1-3, 8, 8.1, 8.2 настоящего Порядка. При этом размере арендной платы на год за использование указанных земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 293,86 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238,53 рублей.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму 85 293,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Симонянц Ольге Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени, удовлетворить.

Взыскать с Симонянц Ольги Михайловны в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 293,86 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238,53 рублей.

Взыскать с Симонянц Ольги Михайловны сумму пени, начисленные на сумму 85 293,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с Симонянц Ольги Михайловны в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2795,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Судья Кукленко С. В.