Решение по делу № 2-2169/2018 от 26.01.2018

                                                                                                      Дело № 2-2169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2018 года                         город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Волынец Ю.С.,

при секретаре Пустоваловой Ю.А.,

    с участием:

          заявителя    Синкевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта признания отцовства, указав, что с марта 2016 года по январь 2017 года состояла в близких отношениях с ФИО2. Брак в органах ЗАГСа не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ у заявителя родилась дочь – ФИО3, отцом которой является ФИО2, однако, в свидетельстве о рождении ребенка он не указан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По утверждению заявителя, при жизни ФИО2 признавал себя отцом ребенка, проживал совместно с заявителем, оказывал материальную помощь.

Просит установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что с ФИО2 вместе проживали и вели общее хозяйство. ФИО2 знал, что ФИО1 беременна, знал, что у него родится дочь. ФИО10 окружал ее заботой. Возил ее в перинатальный центр.

Представитель отдела ЗАГС администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Начальником отдела в суд направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения заявителя, представителя, суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ), происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка, или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении    им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд вправе установить факт признания им отцовства. Рассмотрение дела об установлении такого факта проводится в особом порядке.

Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 указанного Кодекса. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

ФИО1 обратилась с настоящим заявлением, поскольку установление факта отцовства необходимо для оформлении ребенку пенсии по потере кормильца.

    В судебном заседании установлено, что с марта 2016 года по январь 2017 года ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> в реестре наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь – ФИО4.

В судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 являлся его сводным братом. Свидетель №2 часто общался с братом и был в курсе, что ФИО2 познакомился с ФИО1 в 2016 году, а затем стал совместно с ней проживать. Брат познакомил его с ФИО5. Брат очень заботился о ФИО5, рассказал ему, что ФИО5 ждет от него ребенка, очень радовался, что станет отцом.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ФИО2 он дружил долгое время, очень часто общался с ним. ФИО11 в 2016 году познакомил его с ФИО5. Когда ФИО2 и ФИО1 стали проживать вместе, он приходил к ним в гости. ФИО5 забеременела и ФИО2 очень радовался тому, что у него родится дочь.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является близкой подругой ФИО1 Она была в курсе отношений ФИО1 и ФИО2, общалась с ними обоими. ФИО5 и ФИО6 проживали вместе, ФИО5 забеременела. ФИО6 очень ждал рождение дочери, говорил об этом.

Исходя из ст. 49 СК РФ, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетели в судебном заседании подтвердили, что на предъявленных суду заявительницей фотографиях с ней изображен именно ФИО2, отец ребенка.

Свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, их показания в силу ст. 60 ГПК РФ, являются допустимым доказательством по делу.

Суд находит убедительными показания свидетелей, согласно которым, ФИО2 при жизни признавал свое отцовство в отношении дочери.

Исходя из характера взаимоотношений ФИО1 и ФИО2,    по мнению суда, не возникает сомнений в том, что ребенок является их совместным.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает факт признания ФИО2 отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 установленным.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что требования               ФИО1 подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об отце:

в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, составленную отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:           подпись                                                         Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                                                    Ю.С.Волынец

Секретарь                                                                             ФИО13

«9» апреля 2018 года

СПРАВКА: подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес>.

Судья                                                                                        Ю.С.Волынец

Секретарь                                                                                  ФИО13

«9» апреля 2018 года