Решение по делу № 2-1345/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-1345/19 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13.03.2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Т. В. к ООО «Завод малоэтажного домостроения» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Завод малоэтажного домостроения» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (№)з, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по проведению коммуникаций на земельном участке (кадастровый (№)), находящемся по адресу: (адрес обезличен), а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Работы по проведению коммуникаций включают:

- прокладка газопровода вдоль границ земельного участка

- прокладка асфальтовых дорог вдоль границ участка.

Срок исполнения работ – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Свои обязательства по оплате работ истец выполнил в полном объеме. Оплатил стоимость работ в размере 406800 руб.

В установленный срок работы не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 406 800 руб., неустойку за каждый день просрочки выполнения обязательства по договору подряда с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), штраф, судебные расходы на уплату госпошлины 300 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 203 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.     

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между Виноградовой Т.В. и ООО «Завод малоэтажного домостроения» был заключен договор подряда (№) з, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по проведению коммуникаций на земельном участке (кадастровый (№)), находящийся по адресу: (адрес обезличен), а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Работы по проведению коммуникаций включают:

- прокладка газопровода вдоль границ земельного участка

- прокладка асфальтовых дорог вдоль границ участка.

Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика. Обязанность по предоставлению материалов и оборудования возложена на Подрядчика.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость работ по договору составляет 406 800 руб.

Свои обязательства по оплате работ истец выполнил в полном объеме (л.д. 19).

Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, которые договором определены, согласно п. 4.1 с (ДД.ММ.ГГГГ.), при условии получения заказчиком Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, окончание работ – (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 15).

Как установлено судом, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок получено Заказчиком (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 9).

Согласно п. 3.2.2 Договора, в течение 10 рабочих дней до указанного в договоре срока выполнения работ, Подрядчик обязался проинформировать Заказчика о готовности результата работ.

До настоящего времени Подрядчик не проинформировал Заказчика о готовности результата работ, к выполнению работ не приступил.

Согласно п.6.1 договора приемка каждого этапа «работ» или конечного результата «работ» подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Разрешая исковые требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что истец, как потребитель имеет право в любой момент отказаться от договора и потребовать возврата перечисленных денежных средств при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку ответчиком не представлено доказательства выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 406800 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения договорных обязательств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просил истец в иске) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата направления ответчику претензии об отказе от договора и возврате уплаченной суммы).

Её размер составит: 406800 руб. х 3% х 172 дня просрочки = 2 099 088 руб.

Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 406800 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца штраф в размере 406 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы на отправку претензии в размере 203 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Виноградовой Т. В. к ООО «Завод малоэтажного домостроения» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод малоэтажного домостроения» в пользу Виноградовой Т. В. оплаченную сумму в размере 406800 руб., неустойку в размере 406 800 руб., штраф в размере 406800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 203 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки Виноградовой Т. В. отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)