Решение по делу № 33-197/2021 от 17.12.2020

Судья Коваленко В.В. №33-197/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы судебных приставов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2020 года по иску Гоцалюк Т. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике К.. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоцалюк Т.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 октября 2012 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2013 года, удовлетворены исковые требования Карельского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", в его пользу солидарно с КРСКПК "Карелагро", СКПК "Содействие+", Гоцалюк Т.А. взыскано 5 655 831 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по 12 159 руб. 72 коп. с каждого. Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2016 года произведена замена взыскателя с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на Шевцова А.К. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства (...), в рамках которого с истца были взысканы денежные средства в пользу Шевцова А.К. в размере 66071 руб. 22 коп., отменено, поскольку на момент его возбуждения истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 66 071 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2017 года по 17 августа 2020 года в размере 14 118 руб. 45 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Бекелева Ю.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Ахмедзаде Я.Д.о., судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Такаева Е.О.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гоцалюк Т.А. денежные средства в размере 66071 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2146 руб. 82 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который, по мнению подателя жалобы, следует исчислять с 06 июля 2017 года, когда Гоцалюк Т.А. обратилась в орган принудительного исполнения в связи с несогласием с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, в том числе в пользу Шевцова А.К. Отмечает, что вопреки доводам суда, ежемесячные удержания производились из дохода должника в виде пенсии, в связи с чем необходимо применять срок отдельно по каждому платежу, поскольку в течение всего периода удержания истцу было об этом известно и она имела возможность обратиться за восстановлением своего нарушенного права. Срок подачи искового заявления полагает связанным с намерением истца получить проценты на удержанную с нее денежную сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Шевцов А.К. указывает на наличие оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бриненко И.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы ФССП России в полном объеме. Истец Гоцалюк Т.А. просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Карельского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", в чью пользу солидарно с КРСКПК "Карелагро", СКПК "Содействие+", Гоцалюк Т.А. взысканы денежные средства в размере 5672 358 руб. 96 коп., государственная пошлина по 12 187 руб. 26 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2013 года решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 октября 2012 года изменено. В пользу Карельского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано солидарно с КРСКПК "Карелагро", СКПК "Содействие+", Гоцалюк Т.А. 5655 831 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины по 12 159 руб. 72 коп. с каждого.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 октября 2012 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами (...) г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия 01 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника Гоцалюк Т.А.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2016 года, произведена замена взыскателя с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на Шевцова А.К.

28 марта 2016 года исполнительное производство (...) окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем АО "Российский Сельскохозяйственный банк" для передачи новому взыскателю Шевцову А.К.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 22 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника Гоцалюк Т.А. (взыскатель – Шевцов А.К.), которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Ахмедзаде Я.Д.о. от 18 августа 2017 года отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Бекелевой Ю.И. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №(...) от 11 февраля 2013 года в отношении Гоцалюк Т.А. отказано, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2017 года административные исковые заявления Шевцова А.К. к и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Ахмедзаде Я.Д.о., судебному приставу-исполнителю Б. Ю.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике К.., Гоцалюк Т.А. о признании указанных постановлений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения права и законных интересов оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства (...)-ИП, возбужденного 22 июля 2016 года, с Гоцалюк Т.А. в пользу Шевцова А.К. удержаны денежные средства в размере 66 071 руб. 22 коп., что подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе письмом УФССП России по Республике Карелия от 15 мая 2019 года (...), финансовыми документами и не оспаривалось сторонами настоящего спора.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", данными в п.п.81, 82 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениями, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания ущерба, причиненного в результате причинения Гоцалюк Т.А. ущерба действиями судебного пристава-исполнителя по незаконному списанию денежных средств.

Однако с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия согласиться не может.

Положениями п.1 ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП истец узнала 03 августа 2016 года, ознакомившись с соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя. На незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению данного исполнительного производства Гоцалюк Т.А. указывала со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ №7-П от 10 марта 2016 года в своем обращении от 06 июля 2017 года в Федеральную службу судебных приставов.

Заявленная истцом ко взысканию сумма была удержана в результате исполнительных действий по исполнительному производству (...)-ИП в период с 28 июля 2016 года по 19 июля 2017 года (л.д.129-140).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, действующее правовое регулирование, приходит к выводу, что Гоцалюк Т.А. обратилась 17 августа 2020 года в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гоцалюк Т.А. денежных средств в размере 66071 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2146 руб. 82 коп., принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2020 года по настоящему делу отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гоцалюк Т.А. денежных средств в размере 66071 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2146 руб. 82 коп., принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи