Решение по делу № 2а-696/2020 от 02.06.2020

Адм. дело № 2а-696/2020 Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре Воронковой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Пучковой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к Малинину Илье Александровичу об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре Малинину И.А.

Заявленные требования мотивирует тем, что Малинин И.А. ранее судим, отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, освобожден 9 октября 2017 года по отбытию срока наказания. Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 9 августа 2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 9 октября 2017года Малинин И.А. поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский». За время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и за нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Просит установить Малинину И.А. на весь срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Представитель административного истца о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении, настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2) и связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из материалов дела следует, что Малинин И.А. осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 8 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал с 10 апреля 2013 года по 9 октября 2017 года в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, откуда был освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 9 августа 2017 года в отношении Малинина И.А. установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

С 9 октября 2017 года административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями. По состоянию на момент рассмотрения дела судимость Малинина И.А. не снята и не погашена; срок административного надзора не истек.

В соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что Малинин И.А. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности, а именно: дважды 5 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за каждое правонарушение; 20 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На день рассмотрения дела Малинин И.А. считается подвергнутым административным наказаниям. Факты привлечения к административной ответственности Малининым И.А. не оспаривались.

Подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт привлечения Малинина И.А. три раза в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности, указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений и свидетельствует о несоблюдении Малининым И.А. административных ограничений и не выполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении поднадзорного лица – Малинина И.А. административных ограничений.

При рассмотрении дела суд учитывает также и иные данные, характеризующие личность административного ответчика. Так, из материалов дела следует, что Малинин И.А. за время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал правонарушения против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности; не работает, по месту жительства по адресу: <адрес>, проживает с супругой.

Учитывая данные о личности Малинина И.А., характера совершенных им административных правонарушений, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Малинина И.А. индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требование МО МВД России «Апатитский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении указанного лица является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре Малинину Илье Александровичу удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица Малинина Ильи Александровича, <дата> рождения, уроженца <.....>, дополнить ранее установленные ограничения, установив на срок административного надзора, определенный решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 9 августа 2017 года, административные ограничения: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова