Решение по делу № 33-1641/2021 от 19.01.2021

УИД (материала): 52RS0011-01-2019-002870-33

№ 33-1641/2021 (2-264/2020)

Судья Сапитон М.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 02 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием представителя истца СПК «Колхоз Искра» - Сухих А.Г., представителя истца Пушкина С.В. – Козаковой О.В., ответчиков Калинина Д.И., Калинина В.И., Корячкина Ю.В., представителя ответчика Корячкина Ю.В. – Майоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам Пушкина С.В., СПК «Колхоз Искра»

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года по делу по иску Пушкина С.В. к Калинину В.И., Калинину Д.И., Калинину И.В., Корячкину Ю.В., Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании земельного участка общим имуществом собственников многоквартирного дома, признать недействительной постановку земельных участков на кадастровый учет, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельные участки;

по иску Пушкина С.В., СПК "Колхоз Искра" к Калинину В.И., Калинину Д.И., Калинину И.В., Корячкину Ю.В., Администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкин С.В. и СПК «Колхоз Искра» обратились в суд с настоящими исками к Калинину В.И., Калинину Д.И., К. И.В., Корячкину Ю.В., администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области.

Определением суда гражданские дела были объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что СПК «Колхоз Искра» и Пушкин С.В. являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме № 1, расположенном по адресу: с.Алешково.

Решением Исполнительного комитета Богородского городского совета народных депутатов № 172 от 17.04.1981 г. колхозу «Искра» было разрешено строительство 4-х четырёхквартирных домов в с. Алешково. 31.05.1989 г. 4-х квартирный жилой дом № 30 в с. Алешково (адрес по генплану) был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приёмки государственной приёмочной комиссией и Решением Исполнительного комитета Богородского городского совета народных депутатов № 359 от 31.05.1989 г. Согласно техническому паспорту вышеуказанного дома от 21.07.1989 г. д.1) площадь дома составляет 260 кв.м., площадь земельного участка под вышеуказанным домом - 3350 кв.м. Правопреемником колхоза «Искра» является СПК «Колхоз Искра» на основании передаточного акта, утверждённого общим собранием колхоза 27.03.2002 г. В данном передаточном акте вышеуказанный жилой дом числится под порядковым номером 65. Согласно справке Богородского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 25 от 22.01.2016 г., по данным архива от 01.09.1999 г. собственником 4-х квартирного жилого дома 1989 года постройки, является Колхоз «Искра» на основании Устава колхоза «Искра» Богородского района Нижегородской области от 03.03.1992 г.

В целях формирования земельного участка под многоквартирным домом СПК «Колхоз Искра» обратился к кадастровому инженеру для подготовки ситуационного плана границ. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 2840 кв.м.

07.02.2019 г. СПК «Колхоз Искра» обратился в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под многоквартирным домом, представив вышеуказанный ситуационный план. Решением от 07.03.2019 г. администрация Богородского муниципального района Нижегородской области отказала СПК «Колхоз Искра» в предварительном согласовании предоставления земельного участка под многоквартирным домом на основании ст.7.1 Закона городской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в городской области», а именно по причине того, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами 430 и 426, принадлежащих Корячкину Ю.В., Калинину В.И., Калинину Д.И. по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Частичное наложение границ названных земельных участков на участок, изначально отведенный для многоквартирного дома, нарушает права истцов на пользование земельным участком как общим имуществом собственников многоквартирного дома. Огороды и палисадники ответчиков огорожены забором, занимают значительную часть придомовой территории, что, в частности, затрудняет свободный проезд к жилому дому пожарных машин, препятствует благоустройству детской площадки и хозяйственной площадки для сушки белья и предметов домашнего обихода. Кроме того, один из огороженных участков вплотную прилагает к входу в сарай истца Пушкина С.В., что значительно затрудняет доступ. Указанные обстоятельства нарушают права истцов на пользование земельным участком как общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Истцы считают, что в нарушение норм закона земельные участки с кадастровыми номерами 430 и 426 сформированы таким образом, что происходит частичное наложение этих участков на земельный участок, отведённый для эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав.

Наличие в ЕГРН зарегистрированных прав ответчиков на земельные участки препятствует формированию земельного участка под многоквартирным домом, государственная регистрация прав на данные участки в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной, поскольку противоречит частям 3 и 4 и 16 Вводного закона.

С учетом объединенных требований истцы просили суд:

- признать земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № 1, площадью 2840 кв.м, общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома;

- установить границы земельного участка под многоквартирным домом № 1 площадью 2840 кв.м., согласно ситуационного плана;

- признать незаконной запись, сделанную 06.03.2000 года Администрацией Алешковского сельсовета Богородского района Нижегородской области в похозяйственной книге № 3 о предоставлении Калинину И.В. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: дом 1-2.

- признать незаконной запись, сделанную 06.03.2000 года Администрацией Алешковского сельсовета Богородского района Нижегородской области в похозяйственной книге № 3 о предоставлении Корячкину Ю.В. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: дом 1-4.

- признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности Калинина В.И., Калинина Д.И. на земельный участок с кадастровым номером 426.

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности Корячкина Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером 430.

- признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 430 и, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 430 и 426;

- указать, что решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН соответствующих записей о правах Калинина В.И., Калинина Д.И. и Корячкина Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 430 и 426;

- истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 430 и 426 из незаконного владения Калинина Д.И., Калинина В.И., Корячкина Ю.В. в собственность всех собственников помещений многоквартирного дома № 1.

Истец Пушкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Пушкина С.В., действующая на основании доверенности Козакова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца СПК «Колхоз Искра» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Корячкин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Корячкина Ю.В., действующий на основании доверенности Перов О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, в материалах дела имеется письменный отзыв, дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец и его правопредшественник не могли не знать, что уже в 2007 г. истребуемый ими участок находится во владении ответчика. В связи с этим истом пропущен срок исковой давности, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Калинин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на основании похозяйственной книги, площадь 0,15 га – участки, которые давались за территорией села, а 0,04 га – придомовая территория, которая была выделена в пользование. Таким образом, выделенная территория в 0,04 га. в последующем была зарегистрирована. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Калинин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию Калинина Д.И.

Ответчик Калинин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Администрация городского муниципального района Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования являются обоснованными. В отношении администрации в иске просят отказать.

Представитель ответчика администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Нижегородской области, Правительства Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Министерство градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Кадастровый инженер Вижинец Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Пушкина С.В., СПК «Колхоз Искра» к Калинину В.И., Калинину Д.И., Калинину И.В., Корячкину Ю.В., администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Пушкин С.В. и СПК «Колхоз Искра» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб истцов повторяют позицию изложенную в иске и высказанную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

На апелляционные жалобы поступили возражения ответчиков, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители истцов Пушкина С.В., СПК «Колхоз Искра» доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили суд решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Калинин В.И., Калинин Д.И., возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Ответчик Корячкин Ю.В. и его представитель по доверенности Майорова А.В., возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившие на них возражения, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку доказательств обращения собственника многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: д.1 с заявлением в уполномоченные органы о формировании земельного участка под многоквартирный дом не предоставлено, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка не принималось и не оспаривалось, результаты межевания земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 430 и 426 истцы не оспаривают, истцами не доказан факт нарушения ответчиками их прав как собственников земельного участка под многоквартирным домом, земельные участки ответчиков сформированы в соответствии с действующим законодательством РФ, подготовлены межевые планы с учетом отступов от многоквартирного дома и с учетом отступа от границ охранной зоны сооружений (газопровод) (сеть газоснабжения), установлены границы на местности, данные земельные участки зарегистрированы надлежащим образом, обратного суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Пушкина С.В. и СПК «Колхоз Искра» было отказано.

Также суд усмотрел, что предъявление иска в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок является действием, направленным в обход приведенных правовых норм, предусматривающих определенный порядок приобретения земельного участка под многоквартирным домом. Принимая во внимание конституционный принцип разделения властей, суд не может подменять органы исполнительной власти в своей деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их ошибочными, постановленными в нарушение норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как предусмотрено частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, а также в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в нормах пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подразумевается земельный участок, на котором расположен один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В части возможности защиты жилищных прав граждан в условиях, когда земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на государственный кадастровый учет, как отмечено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона о 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона о 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом в органы местного самоуправления или в органы государственной власти вправе обратиться собственник помещения в многоквартирном доме.

Установлено и следует из материалов дела, что Пушкин С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. Алешково, ул. Молодежная, д. 1 кв. 3 на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.15-18).

Собственником квартир №№ 1, 2, 3 в доме № 1 является СПК «Колхоз Искра», что подтверждается материалами дела.

Так из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Богородского городского совета народных депутатов № 172 от 17.04.1981 г. колхозу «Искра» было разрешено строительство 4-х четырёхквартирных домов в с. Алешково Богородского района.

31.05.1989 г. 4-х квартирный жилой дом № 30 (адрес по генплану) был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приёмки государственной приёмочной комиссией и Решением Исполнительного комитета Богородского городского совета народных депутатов № 359 от 31.05.1989 г.

Согласно техническому паспорту вышеуказанного дома от 21.07.1989 г., почтовый адрес: д.1, площадь дома составляет 260 кв.м.

Правопреемником колхоза «Искра» является СПК «Колхоз Искра» на основании передаточного акта, утверждённого общим собранием колхоза 27.03.2002 г. В данном передаточном акте вышеуказанный жилой дом числится под № 65.

Согласно справке Богородского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 25 от 22.01.2016 г., по данным архива от 01.09.1999 г. собственником 4-х квартирного жилого дома 1989 года постройки, является Колхоз «Искра» на основании Устава колхоза «Искра» Богородского района Нижегородской области от 03.03.1992 г.

Земельный участок под спорным многоквартирным домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

В целях формирования земельного участка под многоквартирным домом СПК «Колхоз Искра» обратился к кадастровому инженеру для подготовки ситуационного плана границ. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 2840 кв.м.

Согласно искового заявления, 07.02.2019 г. СПК «Колхоз Искра» обратился в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка под многоквартирным домом, представив вышеуказанный ситуационный план.

Решением от 07.03.2019 г. администрация Богородского муниципального района городской области отказала СПК «Колхоз Искра» в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст.7.1 Закона городской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в городской области», указав, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами 430 и 426, находящихся в частной собственности.

Из ответа Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области № 138 от 01.09.2020 г. следует, что рассмотрев обращение СПК «Колхоз Искра» по вопросу утверждения схемы расположения и предварительного согласования предоставления земельного участка под многоквартирным домом по адресу: д.1, сообщается о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, границы которого пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 430 и 426, находящихся в частной собственности с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» /том 3, л.д. 222-224/.

Таким образом, обращение СПК «Колхоз Искра» оставлено уполномоченными органами без удовлетворения по причине наличия спора возникшего при формировании границ земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 430 и 426.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем, в нарушение указанных выше законоположений настоящий спор суд первой инстанции отказав истцам в удовлетворении иска, по существу спор не разрешил.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 430, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 549 кв.м., расположен по адресу: д. 1-4, принадлежит на праве собственности Корячкину Ю.В.

Согласно сведениями из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 426, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 548 кв.м., расположен по адресу: д.1-2, принадлежит по праву общей долевой собственности Калинину В.И. и Калинину Д.И., по 1/2 доле в праве каждому.

Поскольку истцы считают, что спорный земельный участок, за формированием которого они обратились в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области, относится к многоквартирному жилому дому, в связи с чем должен принадлежать собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, которые не имеют возможность распорядиться принадлежащими им правами на землю, в связи с неправомерными действиями ответчиков, незаконно зарегистрировавшими за собой право собственности на не принадлежащее им имущество, истцы обратились за защитой своих нарушенных прав в суд.

Ответчиками против требований истцов заявлены следующие возражения.

Корячкин Ю.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: д. 1-4, земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 15.08.2014 г. № 3 Алешковской сельской администрации 01.01.1997 г. – 30.12.2001 г., номер лицевого счета 247, о чем сделана запись 06.03.2000 г. /т.1, л.д. 183/.

Калинину И.В. (до оформления договора дарения на Калинина В.И., Калинина Д.И.) на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: д. 1-2, земли населенных пунктов, что, подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 24.02.2015 г. № 3 Алешковской сельской администрации 01.01.1997 г. – 30.12.2001 г., номер лицевого счета 249, о чем сделана запись 06.03.2000 г. /т.1, л.д. 206/.

Право собственности на спорные земельные участки на основании указанных Выписок из похозяйственной книги № 3 было зарегистрировано за ответчиками Корячкиным Ю.В., Калининым И.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. По договору дарения право собственности на земельный участок перешло от Калинина И.В. к Калинину Д.И. и Калинину В.И.

Суд первой инстанции признал представленные ответчиками в материалы дела выписки из похозяйственной книги от 15.08.2014 г. на Корячкина Ю.В., от 24.02.2015 года на Калинина И.В. надлежащими доказательствами, подтверждающими принадлежность спорных земельных участков ответчикам, указав, что в похозяйственной книге № 3 имеются записи о предоставлении данных земельных участков ответчикам (т.1, л.д.135-139).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в судебном заседании исследовалась похозяйственная книга № 3 Алешковской сельской администрации за период 01.01.1997 - 30.12.2001 год.

Судебная коллегия считает, что сделанные судом первой инстанции выводы являются незаконными, ошибочными, основанными на неверной оценке имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Анализируя доводы апелляционных жалоб заявителей, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не учел следующие существенные обстоятельства дела.

Согласно свидетельства о временном пользовании землей Колхозу «Искра», решением Алешковской сельской администрации от 25.01.1993 г. № 5 для содержания квартир колхоза «Искра» и административных зданий предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 20 Га /т.1, л.д. 38/.

В списке переданных площадей земельных участков, находящихся под постройками колхоза «Искра» указан 4-х квартирный жилой дом по ул. Молодежная 1, с земельным участком 30 соток, под постройками 3,9 сотки /т.1, л.д. 40/.

Таким образом, приведенные выше документы подтверждают выделение СПК «Колхоз Искра» во временное пользование земельного участка для содержания спорного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N П/103 (далее - Форма), согласно которой выписка из похозяйственной книги содержит в том числе реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Согласно Форме в выписку из похозяйственной книги вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, стороны истца и ответчиком пояснили судебной коллегии, что выписки о праве на спорные земельные участки выдавались на основании похозяйственной книги № 3 Алешковской Сельской администрации Богородского района Нижегородской области.

Исследовав поземельную книгу № 3 Алешковской Сельской администрации Богородского района Нижегородской области, запись по лицевому счету № 249 Калинина И.В. (стр. 140 книги), по лицевому счету № 247 (стр. 136) Корячкина Ю.В., судебная коллегия установила, что в поземельной книге отсутствуют записи подтверждающие предоставление ответчикам в пользование земельных участков категории земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., по адресу: дом 1.

В похозяйственной книге № 3 указано, что по состоянию на 2000 г. в пользовании хозяйства Корячкина Ю.В. находилось 0,20 соток, в том числе сельхозугодия 0,19, из них пашни 0,15 сотки, многолетние насаждения 0,04, земля под постройками 0,01. Данные сведения подтверждены подписями члена хозяйства и лица, проводившего проверку и вносившего запись. Сведения за 2001 г. о наличии в пользовании 0,05 соток, не подтверждены подписями указанных лиц /стр. 137/.

В похозяйственной книге № 3 указано, что по состоянию на 2000 г. в пользовании хозяйства Калинина И.В. находилось 0,20 сток, в том числе сельхозугодия 0,19, из них пашни 0,15, многолетние насаждения 0,04, земля под постройками 0,01. Данные сведения подтверждены подписями члена хозяйства и лица, проводившего проверку и вносившего запись /стр. 141/.

Доводы ответчиков о том, что в поземельной книге № 3 содержатся сведения о предоставлении им в пользование именно спорных земельных участков по адресу: д. 1, опровергаются следующими доказательствами.

Согласно Архивной справке МКУ «Богородский архив» от 10.03.2020 г. № 02-24/78, следует, что администрацией Алешковского сельсовета издано распоряжение от 23.10.1992 г. № 4 «О перераспределении земельных участков граждан». В списке, закрепляемых земельных участков за гражданами д. Алешково за порядковым номером 196, личное подсобное хозяйство, размер участка 0,14 га, в том числе в собственность 0,14 га, из них бесплатно 0,14 га, значится Корячкин Ю.В. /т. 3, л.д. 7/.

Согласно Архивной справке МКУ «Богородский архив» № 160, следует, что администрацией Алешковского сельсовета издано распоряжение от 23.10.1992 г. № 4 «О перераспределении земельных участков граждан». В списке, закрепляемых земельных участков за гражданами д. Алешково за порядковым номером 198, личное подсобное хозяйство, размер участка 0,11 га, в том числе в собственность 0,11 га, из них бесплатно 0,11 га, значится Калинин И.В. /т. 3, л.д. 72/.

Из ответа администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 10.08.2020 г. № 457, следует, что в списке закрепляемых земельных участков за гражданами д. Алешково по распоряжению от 23.10.1992 г. № 4, за порядковым номером 196, личное подсобное хозяйство, размер участка 0,14 га, в том числе в собственность 0,14 га, из них бесплатно 0,14 га, значится Корячкин Ю.В.

По данным похозяйственной книги № 3 (1991-1995 год) с. Алешково, земельный участок, находящийся в пользовании Корячкина Ю.В., не имеет отношения к земельному участку под многоквартирным домом, расположенным по адресу: д. 1, так как предоставлен под посевы овощных культур, в том числе картофеля, на землях сельскохозяйственного назначения /т.3, л.д. 71/.

Согласно справок МКУ «Богородский архив» № 2 от 28.01.2020 г. /т.3, л.д. 133,134/, в книге распоряжений Алешковской сельской администрации Богородского района Нижегородской области за период с 09.08.1993 г. по 14.10.2003 г. сведений о предоставлении Корячкину Ю.В., Калинину И.В. земельных участков расположенных по адресу: д. 1, кв. 2, кв.4 не имеется.

В отзыве администрации Богородского муниципального района Нижегородской области по делу, указано, что распоряжений о предоставлении земельных участков ответчикам за 2000 г. в материалах дела не имеется. Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Калинину И.В., Корячкину Ю.В. в установленном порядке были предоставлены спорные земельные участки 06.03.2000 г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, не имеется /т.1, л.д. 131-132/.

В суде апелляционной инстанции при ответе на вопросы судебной коллегии ответчик Корячкин Ю.В. подтвердил, что ему в собственность предоставлялся другой земельный участок, площадью 0,14 Га, под посевы картофеля, не имеющий отношения к земельному участку на ул. Молодежная.

Ответчики Калинины Д.И., В.И., не могли назвать документы подтверждающие предоставление их отцу Калинину И.В. в пользование земельного участка при многоквартирном жилом доме.

Также судебной коллегией были исследованы новые доказательства по делу, представленные сторонами, договора на пользование квартирами Корячкина Ю.В. от 14.10.1989 г., и Калинина И.В. от 10.06.1989 г. № 2 и № 4 в доме 1.

Из договоров следует, что в пользование Корячкина Ю.В. и Калинина И.В. «Колхозом Искра» были переданы жилые помещения в многоквартирном жилом доме – квартиры № 2 и № 4, и каменные сараи. Сведения о том, что ответчикам вместе с квартирами передавались в пользование земельные участки при многоквартирном жилом доме, в договорах отсутствуют.

Кроме того, выше указано, что земельный участок при многоквартирном жилом доме на основании свидетельства о временном пользовании землей был предоставлен Колхозу «Искра», решением Алешковской Сельской администрации от 25.01.1993 г. № 5 для содержания квартир колхоза «Искра» и административных зданий /т.1, л.д. 38/.

Таким образом, на основе анализа представленных в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные ответчиками Выписки из поземельной книги № 3 от 15.08.2014 г. на Корячкина Ю.В., от 24.02.2015 года на Калинина И.В. не подтверждают факт выделения им в пользование спорных земельных участков при жилом доме № 1 06.03.2000 г.

Записи о предоставлении в пользование ответчикам земельных участков при многоквартирном жилом доме, на которые в выписках ссылается администрация Алешковского Сельсовета в поземельной книге № 3 отсутствуют, в связи с чем законные, правовые и фактические основания для передачи ответчикам земельных участков при многоквартирном жилом доме, формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами 430 и 426, постановка их на кадастровый учет, признание за ответчиками права собственности на данные участки на основании представленных выписок, отсутствовали.

Также судебная коллегия обращает внимание на следующие значимые обстоятельства дела.

Судебной коллегией исследованы представленные в материалах дела кадастровые дела на земельные участки с КН 430 и 426 /т.1, л.д. 181-230/.

Согласно кадастрового дела на земельный участок Корячкина Ю.В. с КН 430, следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет 25.02.2015 г., является многоконтурным, состоит из двух участков. Акты согласования местоположения границ земельного участка /т. 1, л.д. 179, 180/, согласованы с Калининым И.В.

Согласно кадастрового дела на земельный участок Калинина И.В., с КН 426, следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет 15.05.2015 г., является многоконтурным, состоит из четырех участков. Акты согласования местоположения границ земельного участка /т. 1, л.д. 202, 203, 204, 205/, согласованы с Новосадовым А.Ю.

Сведения о том, что местоположение границ образуемых участков согласовывалось ответчиками с владельцем многоквартирного жилого дома СПК «Колхоз Искра», представителем администрации Алешковского Сельсовета Борогодского района Нижегородской области в актах отсутствуют, что дополнительно свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности кадастрового учета данных земельных участков, регистрации права собственности.

Также судебной коллегией установлено, что спорные земельные участки были сформированы таким образом, что их части вплотную примыкают к многоквартирному жилому дому, без учета соблюдения расстояний необходимых для его эксплуатации, обслуживания газопровода и водопровода.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастровых дел, с приведенными в них графическими чертежами и схемами расположения земельных участков, ситуационным планом границ земельного участка, по адресу: д. 1 /т.1, л.д. 56/, на которых указаны границы земельных участков относительно расположения дома, зоны прохождения коммунальных коммуникаций.

Также образованные участки, находящиеся в собственности ответчиков непосредственно примыкают к хозяйственным постройкам – каменным сараям, принадлежащих СПК «Колхоз Искра». Право собственности ответчиков на данные постройки документально и юридически не подтверждено.

Таким образом, формирование спорных земельных участков, без учета потребностей эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, образование изломанности линий, черезполосицы, нарушение единства земельных участков, нарушают права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, на формирование границ придомового земельного участка, полноценное владение и пользование им.

Кроме того, как было указано выше, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона о 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Из чего следует, что администрация Алешковского Сельсовета Богородского района Нижегородской области, распорядилась спорными земельными участками, передав их в собственность ответчиков без учета того, что участки примыкают к многоквартирному жилому дому, для эксплуатации которого также должен быть сформирован земельный участок.

Устранить данные нарушения без признания недействительным права собственности ответчиков на спорные земельные участки, постановки их на кадастровый учет и снятие их с кадастрового учета, не возможно.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии являются основанием, для удовлетворения требований истцов в части признания незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 430 и 426, расположенных по адресу д. 1, кв. 2 и кв. 4, основанием для снятия земельных участков с кадастрового учета, признанием недействительной государственной регистрации права собственности за ответчиками на спорные земельные участки. Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о правах Калинина В.И., Калинина Д.И. и Корячкина Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 430 и 426.

Доводы ответчиков относительно того, что СПК «Колхоз Искра», распорядился принадлежащим ему земельным участком под спорным многоквартирным жилым домом, передав его администрации Алешковского Сельсовета Богородского района Нижегородской области, о чем свидетельствует заявление от 25.11.2003 г. /л.д. 140/, выписка из решения правления СПК «Колхоз Искра» /л.д. 141/, распоряжение администрации Алешковского сельсовета /л.д. 142/, в связи с чем земельные участки представлены ответчикам на законном основании, проверены судебной коллегий и не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из текста указанных документов, СПК «Колхоз Искра», передал в ведение администрации земельные участки площадью 19 га, расположенные под многоквартирными жилыми домами, в которых служебные квартиры были переданы Колхозом Искра в собственность граждан, в обмен на имущественные пайи.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики собственниками квартир в доме № 1 не являются, квартиры являются собственностью СПК «Колхоз Искра» и находятся в пользовании ответчиков.

Кроме того, распоряжение «Об изъятии земель» № 213 было принято Алешковской сельской администрацией 30.12.2003 г., в выписках из похозяйственной книги № 3 данный документ в качестве правоустанавливающего документа не назван, имеется ссылка на запись от 06.03.2000 г.

Также установлено, что указанное выше распоряжение не имеет отношения к передаче спорных земельных участков в собственность ответчиков, поскольку в деле имеется ранее изданное распоряжение администрации Алешковского сельсовета от 23.10.1992 г. № 4 «О перераспределении земельных участков граждан» о закреплении в собственность Корячкина Ю.В. и Калинина И.В., земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,14 га и 0,11 га, /т. 3, л.д. 7/, которые отношения к спорным земельным участкам с кадастровыми номерами 430 и 426 по адресу: д. 1, кв. 2 и кв. 4 не имеют.

Требования истцов о признании незаконной записи, сделанной 06.03.2000 года Администрацией Алешковского сельсовета Богородского района Нижегородской области в похозяйственной книге № 3 о предоставлении Калинину И.В. земельного участка и о предоставлении Корячкину Ю.В. земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 500 кв.м., удовлетворению не подлежат, поскольку как было установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, такой записи в похозяйственной книге № 3 не имеется.

Ответчиками заявлено о применении к отношениям сторон срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела СПК Колхоз «Искра» узнал о нарушенном праве, после получения решения администрации Богородского района Нижегородской области об отказе в формировании участка от 07.03.2019 года (т.1, л.д.59-60), в котором было указано о пересечении испрашиваемого истцом земельного участка с границами земельных участков ответчиков, постановке их на кадастровый учет, регистрации права собственности ответчиков на спорные участки. При этом судебная коллегия отмечает, что истец не мог знать о действиях ответчиков, поскольку границы оформленных ими в собственность участков с собственником жилых помещений в многоквартирном доме не согласовывались, о чем было указано выше.

Истцом Пушкиным С.В. срок давности также не пропущен.

Доводы ответчика Корячкина Ю.В., относительно мнимости сделки купли продажи квартиры заключенной между Пушкиным С.В. и СПК «Колхоз Искра», своего подтверждения не нашли, во внимание приняты быть не могут, поскольку требования о признании данного договора недействительным, ничтожным заявлены не были. Кроме того, сторона ответчика не привела доказательств того, что заключенный между Пушкиным С.В. и СПК «Колхоз Искра» договор купли-продажи квартиры, каким либо образом нарушает их права и законные интересы.

Доказательства недобросовестности поведения Пушкина С.В. при заключении данной сделки стороной ответчиков не приведены.

Поскольку обстоятельства являющиеся препятствием для рассмотрения обращения собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 1 компетентными органами о формировании земельного участка под многоквартирным домом устранены, право собственности ответчиков на спорные участки признано недействительным, спорные земельные участки сняты с кадастрового учета, вопрос о формировании границ земельного участка может быть разрешен с соблюдением установленной для этого процедуры во внесудебном порядке, в связи с чем требования истцов признать земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № 1, площадью 2840 кв.м., общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома, установить границы данного земельного участка площадью 2840 кв.м. согласно ситуационному плану; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 430 и 426 из незаконного владения Калинина Д.И., Калинина В.И., Корячкина Ю.В. в собственность всех собственников помещений многоквартирного дома № 1, удовлетворению не подлежат. В данной части иска истцам отказано.

Поскольку суд первой инстанции не учел приведенные выше обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия пришла к иным выводам о правоотношениях сторон по настоящему делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворить частично.

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года отменить.

Принять по настоящему делу новое решение, которым исковые требования Пушкина С.В., СПК «Колхоз Искра» к Калинину В.И., Калинину Д.И., Калинину И.В., Корячкину Ю.В., администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 430, расположенного по адресу: д. 1-4, общей площадью 549 +/- 8 кв.м.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 426, расположенного по адресу: д. 1-2, общей площадью 548+/-8 кв.м.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 430 и 426.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Калинина В.И. на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 426, расположенный по адресу: д. 1-2, общей площадью 548+/-8 кв.м.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Калинина Д.И. на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 426, расположенный по адресу: д. 1-2, общей площадью 548+/-8 кв.м.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Корячкина Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером 430 расположенный по адресу: д. 1-4, общей площадью 549 +/- 8 кв.м.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о правах Калинина В.И., Калинина Д.И. и Корячкина Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 430 и 426.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пушкина С.В., СПК «Колхоз Искра» к Калинину В.И., Калинину Д.И., Калинину И.В., Корячкину Ю.В., администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области отказать.

В удовлетворении исковых требований Пушкина С.В., СПК «Колхоз Искра» к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: