Решение по делу № 22-69/2023 (22-2249/2022;) от 23.12.2022

    судья (...)                                                                                                      №22-69/2023

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Петрозаводск                                                                                                  19 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Маненок Н.В., Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

осужденного Казакова А.С. в режиме видеоконференц-связи,

    его защитника – адвоката Падчина И.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Луценко В.А. и апелляционной жалобе осужденного Казакова А.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2022 года, которым

Казаков А. С., (...) ранее судимый:

- 07 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, постановлением Петрозаводского городского суда от 14 августа 2021 года в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями п.18 ст.397 УПК РФ заключен под стражу на срок 18 суток, постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 октября 2021 года срок содержания под стражей в период с 14 по 31 августа 2021 года зачтен в срок отбытия наказания, наказание постановлено считать отбытым;

- 30 августа 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов за каждое из преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлении и преступления, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 июня 2021 года, определено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов;

осужденного:

- 11 октября 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Петрозаводского городского суда от 17 мая 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в колонию-поселение, срок наказания исчислен с 17 мая 2022 года;

- 13 октября 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ за каждое преступления, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступлений, за которые осужден приговором Петрозаводского городского суда от 30 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2021 года по 13 октября 2021, что соответствует 176 часам обязательных работ, а также наказание, отбытое по приговору суда от 07 июня 2021 года, с 14 августа 2021 года по 31 августа 2021, что соответствует 144 часам обязательных работ; постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 104 часа заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 25 мая 2022 года;

- 8 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11 октября 2021 года (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 17 мая 2022 года), окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ (за каждое из девяти преступлений) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, по ч.1 ст.158 УК РФ (за каждое из двух преступлений) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и преступлений, за которые Казаков А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 8 июня 2022 года, а также приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2021 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Казакову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Казакова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущему делу с 08 июня 2022 года по 17 июля 2022 года включительно, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08 июня 2022 года, с 18 июля 2022 года по 04 октября 2022 года; наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2021 года, которое с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 месяцу 25 дням лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Взыскано с Казакова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

            в пользу ООО «(...)» 14 116 рублей 23 копейки,

            в пользу ООО «(...)» 4 660 рублей 40 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления прокурора Дубейковской Т.В., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, осужденного Казакова А.С. и адвоката Падчина И.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Казаков А.С. признан виновным в совершении:

- мелкого хищения имущества ООО «(...)» 24 мая 2021 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут на сумму 1998 рублей 99 копеек, а также в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут на сумму 899 рублей 99 копеек; 16 июля 2021 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут на сумму 1199 рублей; 18 июля 2021 года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут на сумму 1199 рублей; 6 августа 2021 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут на сумму 1925 рублей 93 копейки; 21 сентября 2021 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут на сумму 724 рубля 08 копеек, а также мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «(...)», 18 июля 2021 года в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут на сумму 1691 рубль 30 копеек; 28 июля 2021 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут на сумму 681 рубль 60 копеек; 06 сентября 2021 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут на сумму 2287 рублей 50 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение;

- тайного хищения имущества (...) с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 5890 рублей, в период с 19 часов 11 мая 2021 года до 10 часов 40 минут 12 мая 2021 года;

- покушения на хищение с банковского счета (...) денежных средств в общей сумме 599 рублей 99 копеек в период с 13 часов 41 минуты до 13 часов 52 минут 1 августа 2021 года;

- хищения имущества ООО «(...)» 04 сентября 2021 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут на сумму 2799 рублей 97 копеек и 7 сентября 2021 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут на сумму 3319 рублей 27 копеек.

Преступления совершены на территории г.Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Казаков А.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Луценко В.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, а также п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» пишет, что в мотивировочной части приговора суд указал, что в рамках уголовного дела к Казакову предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ООО «(...)» на суммы 1998 рублей 99 копеек, 899 рублей 99 копеек, 1199 рублей, 1199 рублей, 899 рублей 99 копеек, 2799 рублей 97 копеек, 3319 рублей 27 копеек, 724 рубля 08 копеек, в пользу ООО «(...)» на суммы 1691 рубль 30 копеек, 681 рубль 60 копеек, 681 рубль 60 копеек. При этом суд, указывая суммы исковых требований, не отразил сведения о наличии исков, заявленных представителями ООО «(...)» на сумму 1925 рублей 93 копейки и ООО «(...)» на сумму 2287 рублей 50 копеек, ошибочно отметив суммы 899 рублей 99 копеек и 681 рубль 60 копеек. Кроме того, в резолютивной части приговора суд неверно определил размер причиненного ущерба ООО «(...)», подлежащего взысканию с Казакова А.С. в счет возмещения материального ущерба. Так общая сумма исковых требований составляет 14066 рублей 23 копейки, а не 14116 рублей 23 копейки. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие исковых требований, заявленных ООО «(...)» и ООО «(...)» на суммы 899 рублей 99 копеек и 681 рубль 60 копеек, соответственно, указав на наличие исков ООО «(...)» на сумму 1925 рублей 93 копейки и ООО «(...)» на сумму 2287 рублей 50 копеек. Взыскать с Казакова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «(...)» 14066 рублей 23 копейки.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит обратить внимание на то, что он состоит на учете (...)». Отмечает, что проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизой установлено, что он в настоящее время (...), в связи с чем назначение судом принудительных мер медицинского характера в виде обязанности пройти лечение от наркомании в будущем положительно бы сказалось на его психическом состоянии в целом, в том числе в период отбывания наказания и после освобождения. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих просит изменить приговор, снизить срок наказания, применить положение ст. 72.1 УК РФ и назначить в отношении него принудительные меры медицинского характера, а именно обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

В возражениях государственный обвинитель Луценко В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казакова А.С. - без удовлетворения.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Казакова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

               Выводы суда о доказанности вины Казакова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на показаниях осужденного в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в указанный период времени он совершил хищения имущества, принадлежащего ООО «(...)», ООО «(...)», (...)., а также покушался на хищение денежных средств с банковского счета (...) на его явках с повинной об обстоятельствах совершения хищений чужого имущества, протоколах проверки показаний на месте, в ходе которых осуждённый показал, где и при каких обстоятельствах им были совершены указанные хищения, так и на показаниях потерпевших (...) а также протоколах осмотров мест хищения, справках о стоимости похищенного имущества и других исследованных в суде доказательствах.

           Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний, оснований для оговора осуждённого Казакова А.С. и о наличии существенных противоречий в приведённых показаниях, ставящих их под сомнение, не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

           В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Казакова А.С.:

- по факту хищения имущества (...) 12 мая 2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; по факту покушения на хищение денежных средств (...) с банковского счета 01.08.2021 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ; по фактам хищения имущества ООО «(...)» 24 мая 2021 года (2 преступления), 16 июля 2021 года, 18 июля 2021 года, 06 августа 2021 года, 21 сентября 2021 года, а также в части совершения хищения ООО «(...)» 18 июля 2021 года, 28 июля 2021 года, 06 сентября 2021 года (по каждому из девяти преступлений) по ст.158.1 УК РФ; по фактам хищения имущества ООО «(...)» 4 сентября 2021 года и 7 сентября 2021 года (по каждому из двух преступлений) по ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осуждённого, а также наличию квалифицирующих признаков. Выводы суда основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для иной оценки доказательств и другой квалификации действий осуждённого у судебной коллегии не имеется.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Психическое состояние осуждённого судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности Казакова А.С. и выводов судебной психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым.

           Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении наказания Казакову А.С. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого.

        При этом суд обоснованно учёл по каждому из преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (...), кроме того, по преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены в должной степени, иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности таковых, чрезмерно суровым и несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ст.64, 72.1 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначение реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Казакову А.С. наказания по совокупности преступлений суд ошибочно применил принцип назначения наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как наказание должно было быть назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку Казаковым А.С. совершены деяния небольшой и средней тяжести, а также покушение на тяжкое преступление.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, вследствие чего наказание Казакову А.С. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с сохранением примененного судом первой инстанции принципа частичного сложения назначенных наказаний, который предусмотрен ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку принцип частичного сложения наказаний, ранее примененный при назначении наказания Казакову А.С. по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, предусмотрен и в ч.2 ст.69 УК РФ, судебная коллегия считает, что вышеуказанное изменение приговора не является основанием для безусловного смягчения наказания, и с учетом конкретных обстоятельств, которые учтены судом при назначении наказания по совокупности преступлений, это наказание смягчению не подлежит.

Кроме того, заслуживают внимания судебной коллегии и доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

Из материалов уголовного дела следует, что в рамках уголовного дела к Казакову А.С. предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в пользу потерпевших ООО «(...)» и ООО «(...)».

При взыскании гражданских исков в пользу потерпевших, суд ошибочно не отразил сведения о наличии исков, заявленных представителями ООО «(...)» на сумму 1925 рублей 93 копейки (т.3 л.д.162) и ООО «(...)» на сумму 2287 рублей 50 копеек (т.3 л.д.30), при этом неверно указал о взыскании в пользу ООО «(...)» 899 рублей 99 копеек, а в пользу ООО «(...)» 681 рубль 60 копеек.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд неверно определил общий размер причиненного ущерба ООО «(...)», подлежащего взысканию с Казакова А.С. в счет возмещения материального ущерба, которая составляет 14066 рублей 23 копейки, а не 14116 рублей 23 копейки.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2022 года в отношении Казакова А. С. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Луценко В.А.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Казакову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и преступлений, за которые Казаков А.С. осужден приговорами от 08 июня 2022 года и от 13.10.2021 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казакову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на наличие исковых требований, заявленных ООО «(...)» на сумму 899 рублей 99 копеек и ООО «(...)» на сумму 681 рубль 60 копеек.

Указать в описательно - мотивировочной части приговора о наличии исков ООО «(...)» на сумму 1925 рублей 93 копейки и ООО «(...)» на сумму 2287 рублей 50 копеек.

Взыскать с Казакова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «(...)», 14066 рублей 23 копейки.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казакова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным Казаковым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:                                                                         О.А.Гудков

    Судьи:                                                                                                      Н.В. Маненок

                                                                                                                                 А.В.Раць