Решение от 29.12.2016 по делу № 2а-56/2017 (2а-705/2016;) от 29.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Мухортовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области к Саплиной Евгении Ивановне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

МИ ФНС №4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Саплиной Е.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что Саплина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время ИП Саплина Е.И. имеет задолженность перед бюджетом по ЕНВД за 2 квартал 2016 г. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб. Должнику было направлено требование об уплате задолженности по налогам, в <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.

Начальником МИ ФНС России №4 по Тамбовской области вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления в отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Просят установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 4 по Тамбовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Саплина Е.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с. п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно п. 4 ст. 67 данного Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Саплина Е.И. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.д. 26), в связи с чем, является плательщиком налогов и сборов.

Решением МИ ФНС № 4 по Тамбовской области от 07.09.2016 № 3808 с Саплиной Е.И. взыскана задолженность по налогам и сборам на сумму <данные изъяты>. (л.д. 10-11).

Саплиной Е.И. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено (л.д. 4-5,6,7-9).

В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение МИ ФНС № 4 по Тамбовской области от 07.09.2016 № 3808 направлено для принудительного исполнения в Жердевский районный отдел судебных приставов по Тамбовской области (л.д. 20,21).

15.09.2016 в отношении должника Саплиной Е.И. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 46-48).

16.09.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.58-60).

Саплиной Е.И. предоставлялся срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Саплиной Е.И. (л.д. 49),

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено судом, в материалах исполнительного производства достаточно доказательств о том, что Саплина Е.И. умышленно уклоняется от погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Обязательства в погашение задолженности Саплиной Е.И. не исполнены, задолженность составляет более десяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░