Решение по делу № 2-3077/2017 от 20.10.2017

№ 2-3077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «19» декабря 2017 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриднева Игоря Юрьевича к администрации г. Тамбова, Вишнякову Равилю Шамильевичу и Чикаевой Светланы Юрьевне о признании права собственности на жилой дом и долю земельного участка в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Вишнякова Равиля Шамильевича к администрации г. Тамбова о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу, а так же сохранении помещения в реконструированном состоянии, при этом указа, что 28.06.2004 года умер его отец Гриднев Ю.А., *** года рождения, а 27.10.2016 года умерла мать Гриднева М.Н., *** года рождения. Наследниками первой очереди после умерших является он и его сестра Чикаева С.Ю.

После смерти родителей открылось наследство в виде жилого дома, состоящего из лит. «***», расположенного на земельном участке, принадлежащим наследодателям на праве собственности, по адресу – ***.

Построен указанный жилой дом в период с 1973 года до 1975 год, вместо снесенной части жилого дома под лит. «***», которая принадлежала родителям на праве обще долевой собственности (13/60 и 9/60 долей) согласно решению суда от ***. Перед постройкой дома родителями были собраны все необходимые разрешения, получено разрешение всех собственников домовладения, однако до конца право собственности оформлено не было, во всех документах дом значиться, как самовольная постройка.

В силу изложенных выше обстоятельств, данное жилое помещение во внесудебном порядке не может быть унаследовано ни истцом, ни его сестрой, поскольку у наследодателей не было оформлено право собственности на указанный объект.

Кроме того, данный жилой дом расположен на земельном участке находящийся в общей долевой собственности, согласно правоустанавливающим документам и плану земельного участка от *** наследодателю Гридневу Ю.А. и Гридневой М.Н. в собственность выделены доли земельного участка в размере 12/100 и 14/100 соответственно, однако право собственности на доли земельного участка так же родителями не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В этой связи, истец, согласно уточненным требованиям, просил сохранить самовольную постройку - жилой дом, состоящий из лит. «*** а равно признать за ним право собственности на указанный жилой дом и долю земельного участка в порядке наследования.

Кроме того, в ходе судебного заседания от ответчика Вишнякова Р.Ш. поступило встречное исковое заявление, согласно которому последний указывал, что является сособственником 37/100 доли жилого дома под лит. «***» и земельного участка, право на которые приобрел на основании договора купли-продажи от ***. Кроме того в 2009 году он приобрел еще 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «***» и земельный участок, а всего он приобрел 53/100 долей на дом и земельный участок, что отражено в выпеске из ЕГРН.

На момент приобретения дом лит. «***» и холодной пристройки лит. «***» и в таком же состоянии находиться по настоящее время. Общая площадь доли жилого дома, состоящей из лит.«*** составляет 73,3 кв.м., и представляет собой отдельно стоящий объект, расположенный по адресу – ***, находясь полностью в его (Вишнякова Р.Ш.) пользовании.

В этой связи ответчик Вишняков Р.Ш. просил суд о признании за ним права собственности на указанную часть доли жилого домовладения и прекращения права общей долевой собственности на лит. «А» жилого дома, расположенного по *** в ***.

В судебное заседание истец Гриднев И.Ю. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежаще.

Представитель истца Скляр Н.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, полагала требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывая, что второй наследник не претендует на долю наследуемого жилого дома и земельного участка о чем свидетельствует ее заявление. Кроме того, не возражала против удовлетворения требований ответчика Вишнякова Р.Ш.

Ответчик Вишняков Р.Ш. заявленные истцом требования поддержал, полагая их подлежащими удовлетворению. При этом, так же поддержал встречные требования и просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик Скляр Н.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении материалов гражданского дела в ее отсутствие, при этом в заявлении указала, что на причитающуюся ей долю в наследуемом имуществе не претендует, исковые требования признает.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.36 и ч.1 ст.46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ.

По смыслу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ ст.1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, между тем, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно копии решения Ленинского райнарсуда г. Тамбов от 28.11.1969 года за Гридневой М.Н. и Гридневым Ю.А. признано право собственности на доли жилого домовладения, расположенного по адресу – ***, за Гридневой М.Н. 13/60 доли, а за Гридневым Ю.А. 9/60 доли.

Как указано в копий документов из инвентарного дела на домовладение по адресу – ***, данное домовладение по состоянию на 1973 год, состояло из лит. «***

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, Гридневы М.Н. и Ю.А. в период с 1973 года по 1975 год на месте снесенной лит.«А» возвели новые жилой дом, состоящий из лит. «Б***», что так же подтверждается копией технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от 20.02.2008 года, а так же выпиской из ЕГРН от 10.04.2017 года, однако, как указывается истцом, право собственности на указанный объект недвижимости за Гридневым Ю.А. и Гридневой М.Н. зарегистрировано не было, в связи с чем указанная постройка по сути является самовольной.

В силу положений ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно акту ГУПТИ Тамбовской области от 05.06.2017 года при обследовании жилого домовладения, расположенного по адресу – ***, установлены следующие несоответствия фактического состава по данным инвентарного дела – возведение лит. «***», общей площадью 93 кв.м., возведение лит. «***», общей площадью 13,6 кв.м., с установкой сантехнических приборов, газового оборудования и отопительных приборов, возведение лит. «***» общей площадью 5,8 кв.м. с установкой газового оборудования и отопительных приборов, возведение холодной пристройки лит. ***» площадью 8 кв.м., возведение холодной пристройки лит. «***» площадью 5,9 кв.м.

После произведенной реконструкции, сноса лит. ***» общая площадь жилого дома составила 112,4 кв.м.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в том числе, относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу положений ч.2 и ч.4 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, при этом разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ документом, подтверждающим факт создания образованного в результате реконструкции объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом исполнительной власти и или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на реконструкцию данного объекта.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и не оспаривается истцом Гриднев Ю.А. и Гриднева М.Н. до конца оформление постройки не довели, в связи с чем вновь возведенный жилой дом имеет статус самовольной постройки.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, в силу положений п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного помещения в измененном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно техническому заключению ООО «Тамбовкоммунпроект» 2017 год в соотвествии с ГОСТ 31937-2011 «Здания исооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» основные несущие и ограждающие строительные конструкции обследованного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Естественное освещение жилых комнат, кухни имеется. Вентиляция данных помещений осуществляется через форточки в окнах, а вентиляция санузла на вытяжку осуществляется бытовым вентилятором, установленном в оконном проеме. Состав комнат обследуемого жилого дома и состав инженерного оборудования создают условия для проживания. Объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасные для жизни и здоровья человека условия проживания в жилом доме обеспечиваются. Дом возведен в глубине участка с соблюдением градостроительных и противопожарных норм, подъезд пожарных автомашин к дому обеспечен. Следовательно эксплуатация жилого дома лит. «***» по *** в *** по назначению возможна.

Учитывая вышеизложенные судом обстоятельства дела, выводы заключения о наличии технической возможности эксплуатации жилого домовладения, сохранение жилого домовладение в реконструированном виде, состоящим из лит. ***», суд полагает возможным.

Материалами дела установлено, что на основании постановления №1034 мэра г. Тамбова Тамбовской области от 01.03.2001 года собственникам домовладения, расположенного по адресу – ***, в общую долевую собственность передан земельный участок, на котором расположено данное домовладение.

Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу – ***, общая площадь земельного участка составляет 1163 кв.м., Гридневу Ю.А. в собственность выделены 12/100 долей земельного участка, что составляет 140 кв.м., Гридневой М.Н. в собственность выделены 14/100 долей земельного участка, что составляет 163 кв.м.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона РФ №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что решение о предоставлении Гридневу Ю.А. и Гридневой М.Н. в собственность долей земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. До настоящего времени данное решение никем не оспорено и недействительным не признано.

В силу положений ст.1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Судом установлено, что 28.06.2004 года Гриднев Ю.А. скончался, а 27.10.2016 года умерла Гриднева М.Н., что подтверждается соответствующими свидетельством о смерти.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2017 года в отношении истца Гриднева И.Ю., которые унаследовал право на вклады.

В материалах гражданского дела имеется заявление наследника первой очереди Чикаевой С.Ю. об отказе от части причитающегося ей наследства в виде земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу – ***.

Как уже было отмечено ранее, в соответствие с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что фактическое принятие наследства, наследником осуществлено в сроки, установленные законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2, 18 Конституции РФ).

В силу положений ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (ч.1 ст.1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст.1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ).

Как было установлено ранее наследник Чикаева С.Ю. отказалась от причитающейся ей части наследства, и отказ наследника принят судом.

Таким образом, оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд признает требования Гриднева И.Ю. о признании за ним права собственности на долю земельного участка и жилой дом, в порядке наследования после смерти Гриднева Ю.А. и Гридневой М.Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

Суд так же находит обоснованными встречные требования, заявленные ответчиком Вишняковым Р.Ш., согласно которым последний просит прекратить право общей долевой собственности на жилое домовладение лит. «***», расположенное по адресу – ***.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п.2, 3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п.п. 1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой *** принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе и Вишнякову Р.Ш. – 53/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 08.04.2017 года.

Согласно техническому паспорту Вишнякову Р.Ш. принадлежит в праве общей долевой собственности 53/100 долей жилого *** в ***, состоящего из четырех жилых лит. «***», общей площадью 73,3 кв.м, в том числе жилая 64,6 кв.м. Домовладение, состоящее из лит. «***» представляет собой отдельно стоящий жилой дом, что подтверждается копией технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от 05.06.2017 года.

Возможность выдела в натуре данной части жилого дома (лит. «***»), помещения которой имеют отдельный вход и системы инженерных коммуникаций, подтверждена материалами дела, в том числе, поэтажным планом объекта индивидуального жилищного строительства, техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2017 года, при этом, по смыслу ст.244 ГК РФ, право общей долевой собственности на спорное домовладение следует прекратить.

Учитывая, что выдел доли не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вишнякова Р.Ш. о прекращении права общей долевой собственности на 53/100 долей и выделе в натуре части жилого дома с признанием права собственности на нее.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает также тот факт, что от участников долевой собственности, возражений на иск в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриднева Игоря Юрьевича удовлетворить.

Сохранить жилой *** по адресу - ***, в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных лит. «***» общей площадью 93 кв.м., лит. ***» общей площадью 13,6 кв.м. с установкой сантехнических приборов, газового оборудования и отопительных приборов, лит. ***» общей площадью 5,8 кв.м. с установкой газового оборудования и отопительных приборов, холодных пристроек лит. «***» общей площадью 8 кв.м., лит. «***» площадью 5,9 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 05.06.2017 года.

Признать за Гридневым Игорем Юрьевичем, *** года рождения, право собственности в порядке наследования на домовладение ***, расположенное по адресу – ***, общей площадью 112,4 кв. м., состоящее из лит. «***» общей площадью 93 кв.м., лит. «***» общей площадью 13,6 кв.м. с установкой сантехнических приборов, газового оборудования и отопительных приборов, лит. «***» общей площадью 5,8 кв.м. с установкой газового оборудования и отопительных приборов, холодных пристроек лит. «***» общей площадью 8 кв.м., лит. «***» площадью 5,9 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 05.06.2017 года.

Признать за Гридневым Игорем Юрьевичем, *** года рождения, право собственности в порядке наследования на долю земельного участка, площадью 303 кв.м., что составляет 26/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1163 кв.м, расположенный по адресу - ***.

Встречные исковые требования Вишнякова Равиля Шамильевича удовлетворить.

Выделить в собственность Вишнякову Равилю Шамильевичу, *** года рождения, 53/100 доли жилого дома лит. «***», «***» общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой площади 64,6 кв.м., согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области от 07.03.2017 года.

Прекратить право долевой собственности Вишнякова Равиля Шамильевича, *** года рождения, на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение *** по адресу - ***.

Признать за Вишняковым Равилем Шамильевичем, *** года рождения, право собственности на вышеуказанную выделенную часть дома, расположенную в ***, состоящую из лит. «***» общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой площади 64,6 кв.м., согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области от 07.03.2017 года.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья М.В. Акульчева