Решение по делу № 33-1136/2018 от 01.03.2018

Судья Малиновская И.Э. Дело № 33-1136/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,

судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,

при секретаре Зуйковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе ПАО Национальный Банк «Траст» на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 февраля 2018 года о возвращении искового заявления в связи с непосудностью.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Национальный Банк «Траст» (ПАО) (далее также Банк) с учетом общих правил территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском к Воробьевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) .

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 февраля 2018 года исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью, мотивированное тем, что соответствии с условием заключенного между сторонами в кредитном договоре соглашения о подсудности спор подлежит рассмотрению в ....

В частной жалобе представитель Банка Лебедев С.В. просит определение отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения. Указывает на необходимость соблюдения содержащегося в кредитном договоре условия о территориальной подсудности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из норм ст.32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. При этом в соглашении сторон о договорной подсудности не должно содержаться условий, не позволяющих однозначно определить конкретный суд, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор присоединения, а также в правила и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора при условии, если стороны с ними ознакомлены.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с Воробьевой Е.О., все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения Банка в ... или его дополнительных офисов в ... с учетом положений действующего законодательстве РФ (п.9.3 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО).

Данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано.

Учитывая изложенное, возвращая исковое заявление, суд обоснованно применил правило подсудности в соответствии с условием заключенного между сторонами соглашения о разрешении споров в ... и пришел к правильному выводу о неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Смоленска.

При этом сам заявитель в жалобе указывает на необходимость соблюдения содержащегося в кредитном договоре условия о территориальной подсудности, чем фактически соглашается с принятым судом определением.

Таким образом, доводы частной жалобы фактически содержат ссылки на нормы действующего законодательства, подтверждающие позицию суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Национальный Банк «Траст» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи