Решение по делу № 22-49/2019 от 18.12.2018

Дело № 22-49/2019      Судья Денисова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года                     г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего            Галагана И.Г.

при секретаре                    Мосиной Ю.С.

с участием:

прокурора                        Потаповой Е.А.,

защитника                        Иванченко Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Семёнова А.В. и его защитника – адвоката Кочуровой В.С. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 1 октября 2018 года, которым

Семёнов Алексей Владимирович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

1) 13 апреля 2000 года Собинским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ковровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2007 года и Собинского городского суда Владимирской области от 19 мая 2008 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии срока наказания 24 декабря 2010 года;

2) 15 января 2014 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) 3 июня 2014 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 29 августа 2014 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 30 января 2018 года по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 января 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 12 дней;

5) 2 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Семёнову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 2 июля 2018 года окончательно Семёнову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Семёнов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 октября 2018 года с зачётом в срок лишения свободы времени содержания Семёнова А.В. под стражей с 1 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору от 2 июля 2018 года – со 2 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

    Заслушав доклад судьи Галагана И.Г., выступления защитника – адвоката Иванченко Е.М., поддержавшую доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Потаповой Е.А., просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Семёнов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества К. а также грабеж, то есть открытое хищение имущества Кр.

Преступления совершены им 29 мая 2018 года в утреннее время на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома ****, а также 27 июня 2018 года около 9 часов 00 минут у 4 подъезда дома **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину Семёнов А.В. признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Семёнов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного для отбытия наказания вида исправительного учреждения. Просит назначить ему для отбывания наказания вместо исправительной колонии строгого режима исправительную колонию особого режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кочурова В.С. в интересах осужденного Семёнова А.В. выражает несогласие с приговором суда, ставя вопрос о его изменении. Ссылаясь на факты рассмотрения дела в особом порядке и совокупность установленных по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить к виновному положения ч.3 ст.68 УК РФ. Отмечает, что в приговоре не отражены высказанные в судебных прениях просьба стороны защиты о снисхождении, а также позиция государственного обвинителя. Просит смягчить назначенное Семёнову А.В. наказание с учетом позиции самого осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Собинской межрайонной прокуратуры Косолапов Е.А. с приведением мотивов считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, а также заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признав, что обвинение, с которым согласился Семёнов А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Семёнова А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником. При этом Семёнов А.В. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем он заявил суду. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания (т.1 л.д.216-217).

Кроме этого, в силу закона, судом было получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, как государственного обвинителя, так и потерпевших.

Юридическая оценка действиям Семёнова А.В. дана правильная. Действия осужденного верно квалифицированны:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние осужденного Семёнова А.В. проверено надлежащим образом и он справедливо признал вменяемым.

При назначении Семёнову А.В. наказания суд правильно применил положения закона, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных соответственно к преступлениям небольшой и средней тяжести, все данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника судом обоснованно и в достаточной степени по каждому преступлению приняты во внимание все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно признание вины в ходе дознания и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, а по преступлению в отношении потерпевшего Кр. также активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденного по каждому преступлению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем судом первой инстанции справедливо признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание виновного по каждому преступлению, рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также с приведением мотивов - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания Семёнову А.В.

Выводы суда о необходимости назначения Семёнову А.В. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, а также о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, должным образом мотивированы и являются правильными. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении виновному наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При определении виновному размера наказания за каждое совершенное преступление судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе требования закона, предусматривающие срок наказания при рецидиве преступлений (ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ), а также при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ).

Назначая виновному окончательное наказание, судом верно применены положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному Семёнову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязательного указания судом в приговоре позиции сторон по делу, высказанных в ходе судебных прений и нашедших свое отражение в протоколе судебного заседания. При этом суд отмечает, что назначение наказания является прерогативой суда, который в данной части не связан с позицией, как стороны защиты, так и обвинения, высказанных ими в судебных прениях.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Семёнов А.В. ранее отбывал лишение свободы и совершил преступления при рецидиве преступлений (образован судимостями по приговорам Собинского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2000 года и от 29 августа 2014 года). Правовых оснований для назначения Семёнову А.В. более строгого вида исправительного учреждения, а именно исправительную колонию особого режима, не имеется.

Таким образом, просьба осужденного об изменении вида исправительного учреждения также удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 1 октября 2018 года в отношении Семёнова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Семёнова А.В. и его защитника - адвоката Кочуровой В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        И.Г. Галаган