Решение по делу № 33-12157/2019 от 28.10.2019

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-12157 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Розановой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульженко ФИО7 к Шульженко ФИО10, Захарченко ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по частной жалобе представителя ответчика

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2019 года об обеспечении иска.

у с т а н о в и л:

Шульженко С.В. обратилась в суд с иском к Шульженко Г.А., Захарченко А.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, в обеспечение иска просил запретить Управлению Росреестра по Приморскому краю регистрацию сделок, связанные с переходом права собственности (иных обременений) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей Шульженко Г.А. Запретить Шульженко Г.А. и Захарченко А.И. и иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение (распоряжение) указанным имуществом. (л.д. 15)

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.08.2019 года Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено осуществлять регистрацию сделок в отношении принадлежащего ответчику имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Шульженко Г.А., Захарченко А.И. и иным лицам запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение (распоряжение) указанным имуществом.(л.д. 44)

С определением суда не согласился Шульженко Г.А., представитель которого в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на недобросовестность истца при обращении в суд с исковыми требованиями.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры являются гарантией исполнения решения суда, а непринятие своевременных мер может впоследствии затруднить или сделать невозможным его исполнение в случае удовлетворения исковых требований.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Судья М.А. Розанова