Решение по делу № 2-1166/2022 от 31.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием прокурора Радаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2022-001448-31 (№ 2-1166/2022) по иску прокурора города Усолье-Сибирское к Тарадейко Виктору Владимировичу, к Аксановой (Разиной) Марине Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усолье-Сибирское обратился в суд в интересах Российской Федерации к Тарадейко В.В., к Аксановой (Разиной) М.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что 00.00.0000 старшим следователем СО МО МВД России «Усольский» в отношении Тадарейко В.В., Разиной (Аксановой) М.Г., Кузнецовой О.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159.2 УК РФ по факту мошенничества при получении социальных выплат, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Органами предварительного следствия установлено, что в период, с десятых чисел июля 0000 года, точная дата следствием не установлены, но не позднее 00.00.0000, и по 00.00.0000 в «данные изъяты» директор ООО «Актив-Капитал» Тарадейко В.В., группой лиц по предварительному сговору с Разиной (Аксановой) М.Г. и Кузнецовой О.С., используя государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал на имя Разиной (Аксановой) М.Г., на имя Кузнецовой О.С., путем предоставления в территориальный орган УПФР по Иркутской области документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий семей Разиной (Аксановой) М.Г. и Кузнецовой О.С., а именно договоры целевого займа № хх, № хх, заключенные 00.00.0000 с ООО «Актив-Капитал», в лице директора Тарадейко В.В., и свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «данные изъяты», доля в праве хх, похитили денежные средства, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для реализации Федерального закона Российской Федерации № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в крупном размере на общую сумму хх руб. хх коп.

С учетом изложенного, просит суд взыскать солидарно с Тарадейко В.В., Аксановой (Разиной) М.Г. в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере хх руб. хх коп.

В судебном заседании прокурор Радаев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Тарадейко В.В., Аксанова (Разина) М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестки были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Отделение Пенсионного Фонда Иркутской области(государственное учреждение) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора Радаева Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Вступившим в законную силу постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Усольский» Фунтусова А.Ю. от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тадарейко В.В., Разиной (Аксановой) М.Г., Кузнецовой О.С. по ч.3 ст.159.2 УК РФ по факту мошенничества при получении социальных выплат, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Органами предварительного следствия установлено, что в период, с десятых чисел июля 0000 года, точная дата следствием не установлены, но не позднее 00.00.0000, и по 00.00.0000 в «данные изъяты» директор ООО «Актив-Капитал» Тарадейко В.В., группой лиц по предварительному сговору с Разиной (Аксановой) М.Г. и Кузнецовой О.С., используя государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал на имя Разиной (Аксановой) М.Г., на имя Кузнецовой О.С., путем предоставления в территориальный орган УПФР по Иркутской области документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий семей Разиной (Аксановой) М.Г. и Кузнецовой О.С., а именно договоры целевого займа № хх, № хх, заключенные 00.00.0000 с ООО «Актив-Капитал», в лице директора Тарадейко В.В., и свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «данные изъяты», доля в праве хх, похитили денежные средства, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для реализации Федерального закона Российской Федерации № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в крупном размере на общую сумму хх руб. хх коп.

Учитывая, что вред государству в лице ГУ - Отделение Пенсионного фонда Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в размере хх руб. хх коп. в солидарном порядке.

На основании пункта 1 статьи 103Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб. 00 коп., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарадейко Виктора Владимировича, Аксановой Марины Геннадьевны в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба 330178 руб. 75 коп.

Взыскать с Тарадейко Виктора Владимировича, Аксановой Марины Геннадьевны в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 3 250 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.05.2022.

Судья А.Ю. Дятлов