Решение от 06.12.2021 по делу № 2-4538/2021 от 27.10.2021

Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Кузнецовой О.С. был заключен договор № <данные изъяты> согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Банк уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <данные изъяты> года. Вместе с тем, ответчиком с <данные изъяты> никакие суммы в счет возврата задолженности не вносились. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова О.С. и ее представитель Воробьев А.В. (действующий на основании <данные изъяты>) в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в заявлении, предоставленном в материалы дела, ответчик просила применить к правоотношениям сторон срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что <данные изъяты> между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (далее - Банк) и Кузнецовой О.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>, предоставив заемщику график платежей, являющийся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора. Кузнецова О.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с представленным Графиком платежей и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Как установлено, ответчик пользовался предоставленными Банком денежными средствами, но обязательства по возврату суммы кредита перестал исполнять, не выплатив очередной платеж по Графику платежей <данные изъяты>

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № <данные изъяты> Банк уступил права требования о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, т.е. на момент заключения договора цессии, к новому кредитору перешли права требования предыдущего кредитора в размере <данные изъяты>

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой О.С. задолженности по кредитному <данные изъяты> от <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № 1 <данные изъяты> был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Кузнецовой О.С. в пользу ООО «Феникс» указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №3 <данные изъяты>, и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по заявлению Кузнецовой О.С. судебный приказ от <данные изъяты> был отменен.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты>О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты> (п.3) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж, согласно графику платежей, Кузнецова О.С. должна была оплатить не позднее <данные изъяты> как изложено выше, фактически Кузнецова О.С. прекратила осуществлять выплаты в <данные изъяты> образом, исходя из изложенных по делу обстоятельств, на момент передачи прав требования по договору цессии - <данные изъяты> в адрес ООО «Феникс», срок исковой давности истек по всем платежам по кредиту.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░