Решение по делу № 2-3153/2024 от 07.06.2024

№ 2-3153/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-000833-78

Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                    г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Штополь Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Пучковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее по тексту – ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратился в суд с иском к ответчику Пучковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.1.2022 между сторонами: ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком Пучковой Е.С., заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обязалось предоставить ответчику заем в размере 70000 руб. сроком на 364 календарных дней, с процентной ставкой 0,53 % в день.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово».

В соответствии с договором займа должник вправе уплачивать микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке – 193,45 % годовых (0,53 % в день).

Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

Денежные средства должнику перечислены истцом 24.10.2022.

Однако, должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с неисполнением должником обязательства в соответствии с ограничениями по начислению процентов, установленными Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), произведены начисления процентов за пользование и неустойки.

Структура задолженности:

Сумма просроченного основного долга: 67839 руб. 24 коп.

Сумма просроченных срочных процентов: 38235 руб. 28 коп.

Сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг: 51152 руб. 11 коп.

Неустойка: 0 руб.

Итого задолженность: 157226 руб. 63 коп.

Истец обращался в приказном порядке за защитой своего нарушенного права, но судебный приказ отменен судом по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Пучкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает.

Ранее ответчик Пучкова Е.С. неоднократно ходатайствовала об отложении судебных заседаний по настоящему делу в связи с занятостью в другом процессе, в целях разрешения спора посредством заключения мирового соглашения, а также предоставлении времени для добровольного погашения задолженности по договору займа.

    В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

Заочным решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования истца удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 220417790470) в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ОГРН 1137746046943, ИНН 7715949720) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97226 руб. 63 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 67 839,24 руб., начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг -29387,39 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 345 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В связи с поступившим заявлением Пучковой Е.С. об отмене заочного решения, в котором она ссылалась на нахождение в период рассмотрения дела за пределами Алтайского края, определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда по настоящему делу отменено и производство по делу возобновлено.

Однако, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ответчик в суд вновь не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в суд представители не явились, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком Пучковой Е.С. заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» приняло на себя обязательство предоставить Пучковой Е.С. заем в размере 70000 руб., сроком на 364 календарных дней, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,53 % в день. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом (л.д.11-13 - заявление, л.д.14-18 - индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.19 - график платежей, л.д.21-25 - общие условия, л.д.26-29 – правила предоставления микрозаймов).

Данный договор займа подписан заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи (электронной подписи), что свидетельствует об ознакомлении заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа. В материалах дела имеется справка о сумме задолженности по договору ( л.д.47) и справка о подтверждении займа через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на номер телефона +7(961)977-42-54, код подтверждения 888808, дата и время подтверждения ДД.ММ.ГГГГ, 12:26:30 (л.д.48).

Названные обстоятельства ответчиком не оспаривались, что следует из материалов дела, в том числе представленных ответчиком заявлений.

Как следует из положений п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом доказан факт передачи ответчику предмета займа, а именно: ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» перечислил денежные средства способом, выбранным Пучковой Е.С. - на банковскую карту Заемщика №******8312 (п.17 индивидуальных условий договора).

Факт заключения договора потребительского займа Пучковой Е.С. не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе справкой-подтверждением выдачи займа на сумму 70 000 рублей ( л.д.46).

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Ответчиком также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, к которым закон относит письменные доказательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчёту, представленному истцом (л.д. 30,31-35), задолженность Пучковой Е.С. по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 67839 руб. 24 коп., сумма просроченных срочных процентов - 38235 руб. 28 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг - 51152 руб. 11 коп., неустойка - 0 руб., итого общая сумма задолженности - 157226 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2022 года с суммой займа до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно составляло 352,480%, предельное значение - 365%.

Согласно п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае размер процентной ставки за пользование денежными средствами по договору составляет 365% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 4 квартале 2022 года, более чем на одну треть, процентная ставка составляет 1 % в день.

Сумма начисленных истцом процентов также не превышает установленных ограничений.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Определением от 22.11.2023 на основании возражений Пучковой Е.С. судебный приказ был отменен (л.д.37).

Судом, кроме того, установлено, что ответчиком во исполнение обязательств по договору займа были внесены денежные средства в размере 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Названные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, согласно заявлению истца о зачете внесенных сумм (л.д.77), истец просит произвести зачет внесенных ответчиком Пучковой Е.С. денежных средств в размере 60000 руб. в счет суммы исковых требований по договору займа, при этом истец полагает, что оснований для уточнения исковых требований не имеется, поскольку в период, охваченный исковыми требованиями и при формировании расчета задолженности указанные денежные средства истцу не поступили. Истцом представлена История выплат заемщика на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком также в материалы дела представлена копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ и Подтверждение платежа ПАО Сбербанк на сумму 60 000 руб.( л.д.83-84).

В соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам (1); задолженность по основному долгу (2); неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи (3); проценты, начисленные за текущий период платежей (4); сумма основного долга за текущий период платежей (5); иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (6).

Таким образом, поступившая от ответчика сумма в первую очередь погашает проценты за пользование займом, соответственно, сумма просроченных срочных процентов за пользование займом составит 0 руб. согласно расчету: (38 235,28 руб.- 38 235,28 руб. = 0 руб.), в оставшейся части денежные средства погашают задолженность заемщика по начисленным и неуплаченным процентам на просроченный основной долг - 51152,11 руб. -21764,72 рублей=29387,39 рублей, сумма просроченного основного долга составила 67 839,24 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97226 руб. 63 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 67 839,24 руб., начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг -29387,39 рублей.

В силу требований статей 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств ( статьи 56,59,60,67 ГПК РФ).

Доказательств в опровержение доводов истца о заключении договора займа ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения иных сумм в счет погашения долга на момент разрешения спора.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФУ «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать с Пучковой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97226 руб. 63 коп., в остальной части иска отказать.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска, цена которого составляет 157226 руб. 63 коп., оплачена государственная пошлина в размере 4 345 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения (2172 руб. 73 коп. за рассмотрение иска и 2172 руб. 27 коп. за предъявление заявления о выдаче судебного приказа).

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 2172 руб. 27 коп. подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчиком была частично оплачена сумма задолженности в размере 60000 руб. после обращения истца с исковым заявлением в суд, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворить частично.

Взыскать с Пучковой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ОГРН 1137746046943, ИНН 7715949720) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97226 руб. 63 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 67 839,24 руб., начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг -29387,39 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 345 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                                Ю.В.Штополь

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2024.