Решение от 08.02.2021 по делу № 11-8/2021 от 10.12.2020

Дело № 11-8/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца Короткина Д.Х., представителя ответчика Новоселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сяиновой Лилии Фатеховны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя с апелляционной жалобой истца Сяиновой Лилии Фатеховны на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования Сяиновой Лилии Фатеховны удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО «Сбербанк России» в пользу Сяиновой Лилии Фатеховны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с (дата) по (дата) в размере 5923 рубля 65 копеек, проценты в соответствии со ст. 852 ГК РФ с (дата) по (дата) в размере 6 рублей 32 копейки, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 3214 рублей 98 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик Сяинова Л.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи в части отказа отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Сяинова Л.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель Короткин Д.Х. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Новоселова Е.В. (по доверенности) с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив законность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) на основании заявления Истца, Банк выпустил банковскую карту (марка обезличена), для отражения операций по карте был открыт счет №....

Из заявления на получение банковской карты, подписанного Истом, следует, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять, а также уведомлен о том, что указанные Условия и Тарифы размешены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Данное обстоятельство подтверждается предоставленным заявлением на получение международной карты Сбербанка России.

Согласно п. 1.1. Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

(дата) истец Сяинова Л.Ф. обратилась в банк с заявлением о закрытии вышеуказанного счета (л.д.5).

(дата) истец вновь обратилась в отделение банка с требованием о переводе остатка денежных средств со счёта 40№... на свой сберегательный счёт 40№... (л.д.6-8).

В течение февраля - апреля 2017 года на счёт истца продолжали поступать денежные средства, всего в сумме 726 567, 32 рублей.

(дата) истец Сяинова Л.Ф. вновь обратилась к ответчику с требованием о переводе остатка денежных средств со счёта 40№... на свой сберегательный счёт 40№... (л.д.9-10).

(дата) денежные средства в сумме 726567,32 были перечислены на другой сберегательный счёт истца (л.д.11).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен смешанный договор, в связи с чем, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами соглашения могут отличаться от условий, регулирующих правоотношения, вытекающие из договоров определенного вида с учетом существа заключенного между сторонами соглашения.

Пунктом 3.10. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, с которыми был ознакомлен истец, закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств со счета карты производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45 календарных дней, в частности, с даты подачи заявления о закрытии карты, выпущенной к счету карты.

Доводы истца о том, что банком нарушены сроки выполнения распоряжения клиента о переводе денежных средств с (дата), своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 879 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату спорных правоотношений) остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Заключенными между Банком и истцом договорами установлен иной срок возврата денежных средств в случае закрытия счета банковской карты, чем это предусмотрено пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что данный договор является смешанным, счет открывается Банком для реализации условий договора пользования банковской картой, в связи с чем, включение условия о сроке возврата денежных средств не может быть признано нарушающим права потребителя (часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Кроме того, подписав заявление на выдачу банковской карты, подтвердив ознакомление с Условиями использования банковских карт своей подписью в заявлении, истец тем самым согласился со всеми условиями предоставления и использования банковской карты, условия договора истцом не оспорены, исполнялись на протяжении длительного времени.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушен 45-дневный срок, установленный п. 3.10 Условий закрытие Счета и возврат остатка денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Однако с выводами мирового судьи о том, что период нарушения составляет с (дата) по (дата), суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Правильный период и размер неустойки был рассчитан ответчиком и составляет с (дата) по (дата) в размере 6180 рублей 74 копейки (л.д. 66).

На основании вышеизложенного решение мирового судьи в части в части взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит изменению, а именно: взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Сяиновой Лилии Фатеховны неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 6180 рублей 74 копейки.

Доводы истца о том, что он имеет право на получение процентов в соответствии со ст.838 ГК РФ с отсылкой к ст.809 ГК РФ, судом не принимаются.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, для отражения операций по которой банк обязался открыть клиенту счет.

Согласно ст. 852 ГК РФ, если в договоре банковского счета не определен размер процентов, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования.

Расчет произведен ответчиком (л.д. 67), проверен судом.

В связи с увеличением размера удовлетворенных требований, размер штрафа также подлежит перерасчету (6180, 74 + 6, 32 + 500) /2 = 3343, 53 руб.

Решение суда по делу в остальной части не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст.ст.327, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 6180 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3343 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░