Решение по делу № 5-17/2019 от 23.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

23 февраля 2019 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Гольдаде А.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении Юлдашева А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Верхнеуральский районный суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Юлдашева А.А..

<данные изъяты> Суд считает, что материалы административного дела подлежат возвращению в ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что в материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют документы, удостоверяющие личность Юлдашева А.А., а из иных документов, в том числе справки начальника МО «<адрес>» ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области о дактилоскопировании в ДД.ММ.ГГГГ г. Юлдашева А.А., не имеющей даты и номера исходящей корреспонденции, сделать достоверный вывод, что протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении Юлдашева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным. Само по себе дактилоскопирование в ДД.ММ.ГГГГ г. (со слов лица) не позволяет суду достоверно установить личность лица, совершившего правонарушенние, а обстоятельства, при которых дактилоскопировался Юлдашев А.А., должностным лицом, составившим протокол, не выяснялись. Вместе с тем, материалы дела содержат справку ОСК, согласно которой отчество Юлдашева А.А. указано как А., в то время как протокол по делу составлен в отношении Юлдашева А.А.. При наличии сведений о документировании Юлдашева А.А. <адрес>, должностным лицом не принято мер к подтверждению либо опровержению указанных сведений, справка ФМС России АС ЦБДУИГ на Юлдашева А.А. отсутствует, сведения о пересечении им границы Российской Федерации также нет.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 N 40), указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически не установлена, в связи с чем, материалы представлены неполно, а указанные недостатки служат основанием для возвращения материалов административного дела в отношении Юлдашева А.А. в ОМВД России <адрес> Челябинской области для их устранения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы административного дела в отношении Юлдашева А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в ОМВД России <адрес> Челябинской области для устранения недостатков.

Судья: Гольдаде А.Л.